Na megint megy a nyálverés, aztán hazamennek és bekapcsolják a TV-t, számítógépet, klímát és így csökkentik a CO2 kibocsájtást.

Remek tanulmány, sok-sok elgondolkodtató résszel. Remélem minnél szélesebb körhöz jut el és nagyon sokan elolvassák majd. Hogy mi fog megvalósulni belőle.....??

Érdekes tanulmány, na megyek bálnát enni.

Hmmm, bele is olvasgattam.

Mondjuk már letöltéskor sejtettem hogy nem a tartalom, hanem a képek miatt 30 mega a mérete.
Érdekes, hogy csak azzal foglalkozik, hogy mit kéne tenni, azzal nem hogy hogyan.

Senki sem fog marha drága szélgépekbe, meg napcellákba ruházni úgy hogy nem térül meg az áruk, és csak a környezetszennyezés csökkenése az egyetlen hasznunk belőlük.

Mindannyian CO2-ebn fogunk fuldokolni :)

Amig az az első mondatuk, hogy atomerőművek nélkül, mert a bölcsészegyetemen azt mondják, hogy az atomreaktor felatomrobban, addig nemigen tudom komolyan venni a Greenpeacet.

Meg a Heathrow melletti táboruk is vicces volt, napelemmel és szélkerékkel akarták működtetni az internet sátrat, azt' második nap megüzenték, hogy nem tudnak írni, mert nem süt a nap, nem fúj a szél..

30 mega? tudjátok mennyi áramot fogyasztok, amíg letöltöm a gépre? :)
ez azért durva. :)
nem baj, majd munkahelyen kinyomtatom. :)

1.Rengeteg az ismétlés a tanulmányban, lehet hogy oldalszámra kapták a pénzt a szerzők/fordítók.
2.Semmi konkrétum, csupa általánosság és feltételezés az egész.
3. Számomra az első szakmai(?) szervezet nem hangzik túlságosan autentikusnak a témában: \"A tanulmányt a Német Űrkutató Központ Műszaki Termodinamikai Intézetének modellezésben jártas Rendszerelemzési és technológiaértékelési osztályával, valamint magyarországi szakmai partnerével, az Energia Klubbal közösen készítettük el.\"

Itt van néhány ellenérvem csak úgy futtában:
Nem értem miért feltételezik majd minden oldalon, hogy kevesebb energiát fog az EU használni 40 év múlva mint most.
A villamosenergia fogyasztás mindenképpen nőni fog. Románia, Bulgária de még Magyarország sok lakásában nincs nagy fogyasztású elektromos készülék pl. automata mosógép vagy villanybojler. Néhány évtized és mindenhol lesz. Egyre inkább növekszik az egyszemélyes háztartások száma Európa szerte (szinglik).
Az ipari termelés folyamatosan nő, szerintem képtelenség a növekedés mellett csökkenő energiafelhasználásról beszélni.
A közlekedés ésszerüsítésről is csak annyit ír, hogy csökkentsük a mobilitásigényt. Ez biztos nem fog menni, mert azért a többség inkább keréken gurul, minthogy gyalog járjon.
A szállítandó áruk mennyisége sem fog csökkenni, ha nő a termelés.
Kijelenti, hogy nem kell atom, nem kell szén. Hát elég nehéz lesz főleg az első nélkül, ha nem lehetetlen. Fr.o-ban az áram 80%-át atomerőművekben állítják elő. Ha jól tudom több ország is tervez vagy már épít atomerőművet Európában.

Még írhatnék, de minek. Remélem a tanulmány nyomtatásba nem kerül, kár rá papírt és energiát áldozni. Szerintem felszínes

Abba persze nem gondoltak bele, hogy ha pl. nem fúj a szél, akkor a szükséges másik 50%-ot miből fogják előállítani. Atomerőmű nélkül? Mondjanak egy _megbízható_ alternatívát. Ezt megint olyan emberek találták ki, akik elképzelnek egy szép, új világot, de közük nincs a valósághoz. Mielőtt hülyeségeket írnak, legalább egy szakember véleményét kikérhették volna.

egy 2007.10.27. 00:33:45

Úristenszűzmáriajimmy!

Ezek tényleg azzal számoltak hogy 2040-re kisebb lesz az energiafelhasználása az EU-nak? Itt valszeg kiadvánszerkesztő szakos bölcsészek munkálkodhattak vagy mi :)

Bezzek 40 évvel ezelőtt a Római Klub az akkori számítógépekkel, és modeljeikkel előre tudták jelezni a gazdasági összeomlást, amit végül a monetáris politikával sikerült megállítani.

Sokat tanulhatnának tőlük, például:

Először számba kell venni a múltat, és olyan modellt kell alkotni, ami a múlt számértékeit modellezni tudja.
Csak ezután lehet jóslatokba bocsátkozni a jövővel kapcsolatban.

Fú, ennyi sületlenséget rég olvastam... Ezeknek agyukra ment valami, de azért szeressük a sötétzöldeket, jókat lehet rajtuk mosolyogni.

Ez már megint egy ilyen hungarikum, ne építsünk felhőkarcolót budapesten, jaj a lokátort is miért pont ide, ahogy már a szaknévsoros reklám is megmondta: aki kimarad lemarad. Kinában 1 millió embert lazán kitelepítenek egy vizierőmű miatt, ha kell.

Sajnos a GP-n csak nevetni lehet. Komolytalan banda, almokat kergetnek.

Az atomenergiát szerintem is kár volna leírni. Épp az az előnye, amit sokan hátránynak neveznek: a kibocsátott sugárzás egyszerű, olcsó műszerekkel, bárki által mérhető. Vagyis pontosan tisztában lehetünk azzal, hogy milyen terhelést okozunk a környezetnek. Ez sok más tecnológiánál nem ilyen egyértelmű Pl. napelemek gyártásához milyen veszélyes anyagokat és technológiát használnak, stb.

A másik, az éghajlatváltozás. Mindenki globális felmelegedésről beszél, mintha a Föld légköre egy lineáris rendszer lenne: emelem a szén-dioxid mennyiségét, nő a hőmérséklet. Ha ez így lenne, ez lenne az első tisztán lineáris hatás a légkör kutatásában. A másik, a Föld történetében a jelnkorinál már sokkal nagyobb változások is voltak, azok okáról nem sok mindent tudunk, azt meg főleg nem, miért tért vissza a "normál" helyzetbe.

Énnekem úgy tűnik, hogy a szélsőséges környezetvédők ugyanúgy gondolkodnak, mint a szélsőséges technokraták, egy-két radikális húzással akarják megváltani a világot.

Ezzel együtt abban igazatok van, hogy a károsanyag kibocsátást mindenképpen csökkenteni kell, de ehhez körültekintően mérlegelni kell, hogy amit csinálunk az ebből a szempontból ténylg hatékony-e.

sok itt a nagyokos - aki semmit sem csinal - csak beszol masoknak - eloszor otthon kene nekik rendet tenni , aztan nevetni masokon. S lehet, hogy tobb az eszuk, tudasuk, mint pl a Nemzetkozi Energia Ugynoksegnek vagy eppen a Nobel dijakat kiszto bizottsagnak - akik egesz pozitivan ertekelik a Greenpeace tanulmanysorozatat, az abban kijelolt iranyokat utobbiak kb elismetlik - szoval lehet, hogy az itt beirogato lehurrogoknak van igazuk - de talan nem biztos.

Sajnos én a GP-től csak látványos akciókat láttam idáig. Ezek figyelemfelkeltésre kiválóak, láttatják a problémákat, de megoldást még nem láttam tőlük kis hazánkban. Lehet, hogy máshol se tesznek egyebet. Pl. felkarolhatnának egy kis magyar falut és ott prezentálhatnák a környezettudatos életvitelt. Ezzel döngethetnék a mellüket, akár Európa szerte is. Vagy kisvállalkozásokon keresztül a versenyszférát is célba vehetnék. De nem inkább habbal locsolják a bőrgyárat vagy lógnak a hídon. Ezek roppant mókásak én is jót röhögtem rajtuk, mindenki észreveszi, de hamar feledésbe merülnek. Durcás kisgyerek kategória ez. Miért nem perelték saját jogászaik segítségével a szennyező üzemet? Inkább erre kellene irányulni a tevékenységüknek, talán ez hatékonyabb lenne.

Kisokos, honnét a faszból tudod, hogy ki mit csinál otthon, vagy bárhol máshol? A csökkentsük a co2 kibocsátást és energiafelhasználást irányt én is elismerem, de attól még foggalmuk sincs, hogy működnek olyan dolgok, amikről az észt osztják.

kisokos:
Hát igen, sok nagyokos van. Ráadásul azt hiszik, hogy abszolút meoldásokat kell keresni.
Végülis ezek a nagyokosok mondták még kb öt évvel ezelőtt is, hogy ugyanmárklímaváltozásaznincsis. És most ezek a nagyokosok szeretik a klímaváltozás kapcsán azt mondani, hogy fogjukmegaztvigyétek. Aztán meglepődnek, sőt felháborodnak, ha valaki számon kéri rajtuk a fogjukmeg részét (kibocsátáscsökkentés). Így megy ez.