alterglob

alterglob

Globalizációkritika, környezetvédelem, alulról szerveződő társadalmi mozgalmak, állampolgári engedetlenség, anarchisták, antiglobalisták, ökogerillák, mindenféle progresszív radikalizmusok. Viva Zapata!

LMP

Friss topikok

  • : 2012... Bereznay elmélete egyre több bizonyságot nyert. 2013 elején egyre többen fognak a diákláza... (2012.12.31. 18:20) A kibulizott ország
  • Valodi: @Licaj Vuv: Isten áldjon Téged is, kedves barátom! Látod, én csak most értem ide... (2012.03.27. 12:27) Pénzügyi válság és fenntarthatatlan fejlődés
  • pcland-hu: pártolom LE meglátásait, hasonlókra jutottam. A homo sapiens alig látszik, csak a parazita. Eszét ... (2010.03.26. 00:02) Majdnem Nobel-békedíjas magyar
  • Alízium: @Fatman: Igazad van. Sajnos. Egyes külföldi közgazdasági elemzések igen bizakodóak Magyarországga... (2009.11.23. 12:57) Fájni fog bazmeg
  • Callidus: A klimavaltozassal kapcsolatos szkeptikusoknak meg annyit szeretnek mondani, ha levego csak fele a... (2009.11.04. 19:38) A klímaválság súlyosabb, mint a pénzügyi

Licenc

Creative Commons Licenc

Tömeggyilkos bioüzemanyagok

2007.11.10. 13:30 rudolf rocker

Emberiség elleni bűntett az élelmiszergabonák üzemanyaggá való alakítása az ENSZ élelmezésügyi szakértője szerint. Élelmiszerhiányt okoztak és az élelmiszerek árának emelkedéséhez vezettek az államilag támogatott bioüzemanyag-programok, a nem kívánt mellékhatás különösen a legszegényebb országok legszegényebb rétegeit sújtja. Jean Ziegler szociológiaprofesszor 2000 óta tölti be az élelmiszerhez való jog független szakértőjének pozícióját a világszervezetnél. Véleménye szerint a bioüzemanyagok előállításának öt éves moratóriumára volna szükség ahhoz, hogy megállítsuk az élelmiszerárak humanitárius katasztrófával, "tömeggyilkossággal" fenyegető emelkedését a harmadik világ országaiban. Öt év elteltével Ziegler szerint már képesek leszünk arra, hogy mezőgazdasági hulladékból, illetve amúgy terméketlen földeken termeszthető növényekből, és ne élelmiszeralapanyagokból állítsunk elő bioüzemanyagokat.

Élelmiszertermelésre alkalmas földeken nem volna szabad bioüzemanyagokat termelni: a búza világpiaci ára megduplázódott, a kukoricáé megháromszorozódott egy év alatt, így például több afrikai ország nem tudja megfizetni a lakosság ellátásához szükséges importgabonák árát, az ott élő szegények pedig nem tudják megfizetni az ezekből készült élelmiszereket. Ziegler szerint az ENSZ célkitűzése, miszerint 2015-ig a felére kell csökkenteni az extrém szegénységet a bolygón, nem fog teljesülni, mert az éhezők száma most is emelkedik, nem pedig csökken. A szakértő menedékjogot adna azoknak, akik az éhhalál elől menekülnek el hazájukból.

>>> Sokba lesz a biodízel


28 komment · 2 trackback

Címkék: bioetanol éhínség

A bejegyzés trackback címe:

https://alterglob.blog.hu/api/trackback/id/tr2224387

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 4 éves terv 2008.05.28. 02:51:37

BiomaszatolásMostanában olvastam egy-két érdekes cikket a bioüzemanyagokról, gondoltam megosztom mindenkivel, és hozzáfűznék ezt-azt a "tovább" után. 1. Bodoky Tamás: Sokba lesz a biodízel 2. Zsemberi László: Globális érdekek zöld köntösben…

Trackback: 4 éves terv 2008.05.28. 02:49:53

BiomaszatolásMostanában olvastam egy-két érdekes cikket a bioüzemanyagokról, gondoltam megosztom mindenkivel, és hozzáfűznék ezt-azt a "tovább" után. 1. Bodoky Tamás: Sokba lesz a biodízel 2. Zsemberi László: Globális érdekek zöld köntösben…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Avatar 2007.11.10. 14:34:04

Ha olcsó a búza/kukorica akkor az a baj, hogy a termelők nem tudnak megélni belőle, ha meg drága akkor az a baj, hogy a fogyasztóknak nem futja rá...
Valaki mindig panaszkodik...

Erdélyi Imre 2007.11.10. 14:40:31

Ennek akkor lenne bármi alapja, az olajiparnak tett szolgálaton kívül, ha nem lennének kihasználatlan, ugaroltatott földek nagy számban.
Az EU-ban pl. kötelező ugaroltatás van.
Magyarországon még e felett is számos nem művelt terület található csakúgy mint a világ más részén. És ezeken a földeken nincs esőerdő, tehát nyugodtan lehetne művelni. A cikk tiszta olajipari PR.

Euratom 2007.11.10. 14:44:22

Nem szabadna figyelmen kivül hagyni, hogy gőzerővel folyik az ugynevezett második generációs bioethanol termelés fejlesztése. Ez azt jelenti, hogy pl fából lehetne ethanolt előállitani, alacsonyabb energiafelhasználással a jelenlegihez képest.
Azaz a kérdés megoldódik, mivel pl. Európában 10-15 %-al lehetne úgy növelni a fakitermeléseket, hogy az a védett területeket nem érintené. Jelenleg a fakitermeléssel hasznositható területeken az évente megtermelt faanyag csak 60%-a kerül kitermelésre és a kitermelt erdők ujratelepitésre is kerülnek! azaz zár a ciklus.

A klimaváltozás a hőmérséklet emelkedés amugy meg 100 milliokat uz majd el otthonukból 10-20 éven belül....

sa1ndor 2007.11.10. 15:06:18

Teljesen egyetérek, miért haljon éhen más, ha nekem üzemanyagra van szükségem?

Vanek_ur 2007.11.10. 15:38:42

Haljon éhen az, aki bioetanolt termel. Talán nem minden fekete vagy fehér. Magyarországon amikor elindult a bioetanol gyártás egy jó év volt a kukoricára, csökkent az ára. Idén alig van termés, háromszoros áron vesszük, pedig nem emelkedett lényegesen a felhasználás az előző évekhez képest. Ha már tényleg ilyen nagy az éhínség, miért képtelenség eladni a melléktermékként keletkező takarmányt? Valaki megenné a kukoricát, de nem kell neki a takarmányon nevelt állat? Most a takarmány elégetését tervezik, a gyártás energiaszükségletének fedezéséhez. Nem azért, mert felesleges beruházni való tőkéje van a tulajdonosnak, hanem mert nincs piaca az élelmiszereknek.
Ügyes segélyezéssel még évtizedekig etethetjük a háborúzó feleket azokban az országokban, ahol vadászgépekre és tankokra van pénz, de élelmiszertermelésre nincs.

tiburi 2007.11.10. 15:46:07

Ez azért kemény.
A humanitárius katasztrófa nem teljes mértékben a bioüzemanyagok miatt alakult, és/vagy alakulhat ki, hanem mert a népszaporulat nincs arányban az adott gazdaság termelékenységével.
Egyetértek AVATAR-ral, a magasabb árak jót tesznek a mezőgazdaságnak. Sőt továb gondolva a dolgot, még a szegény országok, alapvetően mezőgazdaságra épülő - gazdaságát is kiránthatja a fekete lyukból, mert exportálhatnak is.

A legtöbb "éhező ország" amúgy is környezeti (felmelegedés, sivatagosodás) hatások miatt van bajban, amit az olaj hosszabb távon csak tovább pumpál...

Sáfrány 2007.11.10. 15:52:18

Mindenki bekaphassa, ez a bioüzemanyagozás is csak az eltussolása annak a ténynek hogy igenis léteznek már olyan alternatív módszerek amik például vízbontáson meg hasonló "ördögi", "deviáns" módszereken alapulnak. Az energialobbi inkább éhenpusztítja a fél világot, de a hatalmukból nem engednek, kaszálja le őket a Jóisten mihamarább.

thcr 2007.11.10. 16:27:51

mindennapi demagógiánkat add meg nékünk ma.. :)

totalcar.hu/magazin/velemeny/kukorica/

érdemes elolvasni, elég logikusnak tűnik az egész írás, bár most látom hogy már más is belinkelte. mind1.
a lényeg, hogy Magyarország önmagában saját benzinfelhasználásának tízszeresét kitermelhetné anélkül, hogy jelenleg használatban lévő termőföldeken termelik a kukoricát. ergo csak az ugaroltatott területekből az egész ország üzemanyagfelhasználásának tízszerese kitermelhető.
az éhezést egyébként elég gusztustalan belekeverni a dologba, egyrészt mert a bioetanol gyártás csupán néhány éve megy, az éhező országokban viszont elég régóta éheznek, másrészt mert a bioetanol gyártás során felhasznált gabona nem számottevő azokhoz a mennyiségekhez képest, amire az éhezőknek szüksége volna.
ha valaki az iránt érdeklődik, hogy milyen dolog üzemanyagként felhasználni azt a gabonát ami életeket menthetne az éhezők között, gondolkodjon azon, hogy milyen dolog annak a mennyiségnek a tízszeresét egyszerűen nem kitermelni amiatt, hogy EU szabályozás alapján parlagon hever a föld.

thcr 2007.11.10. 16:29:38

u.i.: riszpekt a blog dizájnjáért.

Őrnagy Őrnagy 2007.11.10. 17:01:29

Miért kell a parlagon, ugaron lévő területeken megint termelni ? Miért nem lehetnek ismét olyan jellegűek, amilyenek a feltörés alőtt voltak: pl rét, legelő, mocsár, erdő, stb. Erre kéne pénzt adni az államnak. A komcsik alatt a feltörésre adtak pénzt a TSZ-eknek, ÁG-oknak.

A bietanol lobbi pedig nagyüzemi lobbi. Egy nagyüzemi tábla tiszta ökosivatag, nem is beszélve a GM cuccokról.

CSL 2007.11.10. 17:05:28

Szerintem nekünk a saját gazdaságunkal kéne foglalkozni nem pedig az éhezőkkel azért hogy nehogy mi is oda jussunk! Szerintem ha nagymennyiségben elkezdenének bioüzemanyagot gyártani akkor csökkenne itthon a munkanélküliség és nőne az export képességünk! Ráadásul kevesebb adóforintot kéne a gazdák támogatására fordítani.. Egyébként meg azok az országok ahol jelenleg is éhezés van úgy sem tudnának olyan árat adni a takarmányokért amennyiért megérné azt megtermelni meg elszállítani!

méhészborz 2007.11.10. 17:05:36

Egyértelmű,hogy az olajosok rángatják a madzagot,nem is értem igazán azt, akinek ez nem nyilvánvaló...

Zsolesz 2007.11.10. 17:47:35

Kicsit torzít a cikk,de a lényege jól meg lett fogalmazva.Túl sok kukoricát használnak fel bioetanolgyártásra,ahhoz képest hogy mennyi jelentösége van a környezet védelemben.A jelenlegi 4%-os keverési arányt 7%-ra tervezik növelni,ami arányában nagyobb kárt okozna mint amennyi jelentösége lenne.Inkább legyen olcsóbb a disznóhús minthogy minimálisan "jobb" a benzin.

LiberAll 2007.11.10. 18:30:31

Szerintem nem az afrikai éhezőkkel kellen foglalkozni, hanem azokkal akik Magyarországon éheznek, szóval szerintem ez nekünk fontosabb volna.
Amúgy az afrikaiak nem nagyon akarnak ki jönni a középkorból...
Szóval lehet itt ENSZ program meg minden, de ott nem sok fog változni

Gera 2007.11.10. 18:44:22

THCR:

Nem, a lényeg az, hogy nem tudsz olvasni. A TC cikk ugyanis azt írja, hogy az egész EUban parlagon levő 7millió hektáron lehetne kitermelni az adott mennyiséget. Nem mindegy :)

Ha mondjuk a TELJES (eddig maximálisan) 9millió tonnás éves magyar kukoricatermésből etanolt csinálunk, akkor a cikk adataival ez 3,6 milliárd litert jelent. Ne csak a benzinnel számoljunk már, az arányok érzékeltetésére adjuk hozzá a gázolajat is: a kettőből együtt évente kb 3,2 milliárd liter fogy itthon.

Egyébként az energiaigény számításához annyit tennék hozzá, hogy az áram nem a konnektorból jön, úgyhogy tessék szépen vagy hárommal felszorozni a szükséges vill. energiamennyiséget. Ez még ront picit a hatékonyságon.

Ficsor Tamás · http://tomcsi71 2007.11.10. 18:48:13

szerintem bioüzemanyagot kizárólag a feleslegből szabad előállítani... egyébként az egész bioethanol mizéria politikai hisztéria... ha 7%-ra emelik az arányát attól még 93% kőolajalapú marad és az az igazi probléma... egyetértek csilibilivel a nem belsőégésű projekteket kellene erőltetni (de amíg egy Magyarországhoz hasonló "olajhatalom" is a MOL körül forog... hány száz vagy ezer milliárdos üzlet ez világszerte?)... ja egyébként meg szarom le a mezőgazdasági termelő (aki tb, adó és egyéb fizetése terén nem töri össze magát, de az állami meg EU támogatásért elzárja az utakat) sirámait... én az olcsó élelmiszerárakat támogatom...

streizeter 2007.11.10. 20:24:14

Mivel elég sok ismerösöm van akik battai finomitóban dolgoznak tudom, hogy a bio disel csak az érte kapott állami (EU-s) támogatás miatt fontos a MOL számára. Egyébként abszolut nem központi kérdés, sőt!ha nem lenne ez a támogatás nem is csinálnák. Nekik is csak a támogatások megszerzése és a profit maximalizása a fontos. A többi meg csak a plebs vakítása, amit a hülye reklámjaikkal elég profi módon csinálnak!

bela 2007.11.10. 20:31:05

Mostanában E85-ről van szó, tehát 85 százalékban alkoholból álló üzemanyagról. nem pedig 5, 7 és 9 százalékokról. Az utóbbi számok a "rendes" benzin biotartalmára vonatkoznak.

És ráadásul van a biodízel is.

Nekem a bioüzemanyag ellenzése alterglobos hisztinek tűnik. Zsigerből gyűlölik az autókat, a tények mellékesek, mindig csak annyit szemezgetnek belőle, hogy az autóellenességet indokolhassák. A TC cikk végre tényeket hoz ebben a témában, és ez alapján az alteresek indoklása számomra teljesen megdőlt. Ja: nem vagyok autómániás, de jó dolognak tartom, az ipari civilizáció sok más áldásával együtt.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.11.10. 20:46:24

Igen, tiszta olajipari PR cikk, az éhező országok meg amúgy is éheznek, na persze. A gyerek meg, aki Ázsiában a ruhádat varrja, amit te csak úgy odabaszol a szennyesbe, az meg örüljön hogy kap munkát, ugye?

Jujj, elnézést, már megint demagóg voltam, sőt az összefüggéseket se látom jól. :(

István 2007.11.10. 20:51:55

Nos, az a helyzet hogy afrikában is lehet élelmiszereket termelni, persze nem a sivatagban.
Azok az emberek meg tudnának élni és meg tudnák termelni az élelmiszereiket, hogyha békén hagynák őket- de a polgárháborúk szétszedik a közösségeket.
Aki volt a háború után Jugoszláviában, vagy Horvátországban az láthatta, hogy ott sem hullámzottak a végtelen búzamezők. És ezek a népek itt laknak a szomszédunkban, és úgymond csak 10 évig háborúztak egymással. Előtte civilizált társadalomban éltek- nem pedig ősközösségi, törzsi és hiedelmektől meg babonákkal terhelt világban, mint az afrikaiak.
Nos,Ziegler professzor úr jobban járna, ha az éhínség okának a megszüntetésén dolgozna. Az élelmiszerek, segélyek osztása rabláshoz vezet- nézzétek csak meg mi történt Szomáliában- gyengébbek kedvéért a lásd a Sólyom végveszélyben című filmet. Ha a korrupció mindent átitat akkor a nép issza meg a levét- az elit lopja a közpénz, a nép pedig szarul él. Van aki nem tud új mobiltelefont venni, van aki nem tud gázszámlát fizetni és ugye vannak akik éhen halnak- Afrikában.
Ennek pedig nem sok köze van a bioüzemanyagokhoz.

jk 2007.11.11. 00:42:26

Nekem, mint tudatlan állampolgár, csak az lenne a kérdésem, hogy mi a baj az ugaroltatással? Hisz a földnek is kell pihennie, nem? Mi legalábbis még azt tanultuk az oskolában, azóta az meghaladott tudomány?

LACI 2007.11.11. 01:08:06

Nemcsak kukoricából és más keményítő tartalmú gabonából lehet etanolt gyártani.
Az erdőket meg ezért kár lenne kivágni.
Előrehaladott kutatások vannak cukorcirokból történő etanol előállításra is. Tudomásom szerint a nagyüzemi termelése is hamarosan beindul.

emk.nyme.hu/uploads/media/Feczak.J.pdf

bela 2007.11.11. 09:41:53

JK:

Az ugaroltatással nincsen baj, sőt hasznos, segít elkerülni a termőföld "kizsarolását". De a ma már igen régi mezőgazdasági módszernek számító vetésforgóval radikálisan csökkenthető a szükséges ugaroltatás.


Itt nem erről az ugaroltatásról van szó, hanem arról, hogy az EU tetemes pénzeket fizet ki a földtulajdonosoknak, hogy egyáltalán ne termeljenek semmit, sok évre vagy véglegesen hagyjanak fel egyes földterületek művelésével. És Európában a termőföld megdöbbentően nagy hányada ilyen ugar.

Meg kell jegyezni, hogy az ilyen ugarból a legkevésbé sem lesz "őstermészet". Magyarország területéről például már az ókortól a középkor végéig tartó időszakban kiirtották az eredeti biológiai környezetet, azaz kivágták a Kárpát medencét borító nagy erdőségeket. Az újkori magyar néphagyományban olyan fontos szerepet játszó puszták, árterek vagy például a szikes Hortobágy igazából már egy régen lejátszódott "ökokatasztrófa" eredményei. A kötelezően ugaroltatott földek nemhogy összefüggő erdőségekké, de talán már ilyen "másodtermészetté" sem alakíthatóak vissza. Leginkább ipari park, lakópark épülhet rajta, ahol ilyenre nincsen igény, ott pedig manapság dudvát terem. Esetleg természetvédelmi szempontból gyenge minőségű telepített erdőt létesítenek rajta, például akácost.

bela 2007.11.11. 09:47:22

Streizeter:

"a bio disel csak az érte kapott állami (EU-s) támogatás miatt fontos a MOL számára"

Tudtommal a bioüzemanyagokra jelenleg nincsen semmilyen támogatás, csak adókedvezmény.

bary 2007.11.11. 15:38:08

Kedves Béla!

Jártál már középkori kolostorromnál,
amit benőtt az erdő? Ha igen, te is megtapasztalhattad, hogy pár száz év alatt a természet simán visszafoglalja
nemhogy a művelt területeket, de még az épületeket is!

90-es évek előtt elhagyott területeken megfigyelhető, hogy a régi termőföldeken bokros, cserjés növényzet található, ami tudjuk, hogy átmenet az erdősödés felé.

Ha nyugatra tekintesz, akkor már egyes területeken az otthagyott földeket annyira visszafoglalta magának a természet, hogy esetenként újra farkasoktól tartanak a falvak lakói (néhol az autópályákon is azokat kerülgetik).

Úgyhogy ne írjuk le annyira a természet erejét, \\\"agresszivitását\\\". :)

bela 2007.11.11. 21:14:44

Bary:

Nem írtam le.

A hsz kevésbé fontos felére reagáltál. Előtte arról volt szó, hogy Európában teméntelen kihasználatlan termőterület van, nem pedig éhezés.

Egyébként a Hortobágy például lassan évszázadok óta teljesen el van szikesedve, azon ugyan ki nem nő nemhogy az erdő, de még a gaz is alig.

Refuse/Resist! 2007.11.15. 13:56:41

" gőzerővel folyik az ugynevezett második generációs bioethanol termelés fejlesztése. Ez azt jelenti, hogy pl fából lehetne ethanolt előállitani, alacsonyabb energiafelhasználással a jelenlegihez képest."

hehe, láttam eredményeket. Amúgy tényleg ez kizárólag a járható út, csak még nincsenek jó tudományos eredmények. Addig meg, amíg éhezés van a világon, és nő a népesség, egyszerűen szemétség elégetni az élelmiszert.