alterglob

alterglob

Globalizációkritika, környezetvédelem, alulról szerveződő társadalmi mozgalmak, állampolgári engedetlenség, anarchisták, antiglobalisták, ökogerillák, mindenféle progresszív radikalizmusok. Viva Zapata!

LMP

Friss topikok

  • : 2012... Bereznay elmélete egyre több bizonyságot nyert. 2013 elején egyre többen fognak a diákláza... (2012.12.31. 18:20) A kibulizott ország
  • Valodi: @Licaj Vuv: Isten áldjon Téged is, kedves barátom! Látod, én csak most értem ide... (2012.03.27. 12:27) Pénzügyi válság és fenntarthatatlan fejlődés
  • pcland-hu: pártolom LE meglátásait, hasonlókra jutottam. A homo sapiens alig látszik, csak a parazita. Eszét ... (2010.03.26. 00:02) Majdnem Nobel-békedíjas magyar
  • Alízium: @Fatman: Igazad van. Sajnos. Egyes külföldi közgazdasági elemzések igen bizakodóak Magyarországga... (2009.11.23. 12:57) Fájni fog bazmeg
  • Callidus: A klimavaltozassal kapcsolatos szkeptikusoknak meg annyit szeretnek mondani, ha levego csak fele a... (2009.11.04. 19:38) A klímaválság súlyosabb, mint a pénzügyi

Licenc

Creative Commons Licenc

Kiszivárgott EU-jelentés ekézi a bioüzemanyagokat

2008.01.22. 19:22 rudolf rocker

Egy kiszivárgott belsõ EU jelentés lesújtó véleménnyel van az Európai Bizottság bioüzemanyagokra vonatkozó kötelezõ erejû, 10 százalékos célkitûzésérõl. A Föld Barátai Európa birtokába került jelentés rávilágít, hogy az EU bioüzemanyag politikája akár 65 milliárd euróba kerülhet, Európán kívül óriási földterületeket vesz igénybe, ráadásul kétséges, hogy egyáltalán üvegházgáz kibocsátáscsökkentést eredményez-e.


A "Bioüzemanyagok európai kontextusban" címû jelentést az EU Közös Kutató Tanácsa (Joint Research Council - JRC), az Európai Bizottság belsõ tudományos testülete állította össze. A költség-haszon elemzés azt nézi át, hogy az agroüzemanyagok (más néven bioüzemanyagok) felhasználása tényleg csökkenti-e az üvegházhatású gázok kibocsátását, növeli-e az ellátásbiztonságot, valóban munkahelyeket teremt-e.

A jelentés egyértelmûen lesújtó mindhárom kérdésben:

- Üvegházgáz kibocsátás csökkentés: a bioüzemanyagok termesztésének közvetett hatásainak figyelembe vételével a tudományos testület megállapítja, hogy "túl nagy a bizonytalanság kijelenteni azt, hogy az EU 10 százalékos célkitûzése [az üvegházhatású gázok kibocsátásának] csökkentését eredményezi vagy sem." A jelentés kiemeli, hogy a nitrogén mûtrágya felhasználás által okozott üvegházhatás "sokkal magasabb" a korábbi becsléseknél, és hogy a földhasználat megváltozása (pl. erdõirtás, tõzeglápok kiszárítása vagy a gyepek felszántása) miatt olyan sok üvegházhatású gáz jut ki a levegõbe, hogy az kioltja a bioüzemanyagok célra termesztett növények növekedése során megkötött széndioxid hatását.

- Ellátásbiztonság: az EU jobban tenné, ha további tárolókapacitások létrehozásába fektetne be, amely tartalékokat képezne a rövidtávú ellátási problémák kielégítésére, minthogy (sokkal nagyobb összegeket)  költsön bioüzemanyagokra, amelyek csak korlátozott mértékben jelentenek megoldást az ellátás bizonytalanságára. A jelentés szerint lesznek pozitív hatások is, de azok értéke túl alacsony a költségekhez képest.

- Munkahelyteremtés: a lehetséges munkahelyteremtés nem több mint vágyálom, ugyanis a bioüzemanyag szektorban teremtett munkahelyek nagy valószínûséggel más szektorokban állások megszûnéséhez vezetnek. A tudományos testület szerint az EU bioüzemanyag célkitûzéseinek nettó hatása a foglalkoztatásra jelentéktelen lenne.

- Költség-haszon elemzés: a jelentés megállapítja, hogy a bioüzemanyagok használatának költségei túlszárnyalják az általuk biztosított elõnyöket. Számításuk szerint "a bioüzemanyagokra vonatkozó célkitûzések következtében 80%-os valószínûséggel 33 és 65 milliárd euróval csökken a lakosság jóléte."

A jelentést azzal az állítással zárják, hogy "ugyanannyi pénz és biomassza felhasználásával, sokkal nagyobb üvegházgáz kibocsátás csökkentést lehetne elérni, ha csak egy átfogó célkitûzés lenne, és nem lenne külön célkitûzés a közlekedésben felhasznált bioüzemanyagokra."

A jelentés kiszivárgását megelõzõ héten környezetvédõ és fejlesztési szervezetek a bioüzemanyagokra vonatkozó célkitûzések elvetését követelték a bioüzmanyagok által okozott környezeti és szociális problémák miatt. Néhány nap múlva pedig az Európai Bizottság nyilvánosságra hozza a megújuló energiaforrásokról szóló irányelvet.

Forrás: Magyar Természetvédők Szövetsége

 

12 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alterglob.blog.hu/api/trackback/id/tr10307666

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bottokar 2008.01.22. 20:35:55

Persze, jól van, járjunk benzines autóval továbbra is, sőt, minél többet lehetőleg, mert akkor legalább nem fogy annyi műtrágya, és a finomítósok és benzinszállítók állása sem szűnik meg. Gratulálok.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.01.22. 21:20:05

Itt nem a benzines vs. biomassza kocsikról van szó, hanem a mérhetetlen fogyasztásnövekedés fenntartásáról vs. visszafogásról. Biomasszáról, napelemekről, megújuló energiáról mindig úgy beszélnek, mint ami a túlzott fogyasztásból eredő energiagondokra jelent megoldást, ezáltal ezt a környezetszennyező, önpusztító világot konzerválja. Ilyen alapon a biomassza és a megújuló energiaforrások hada sem más, mint egy szög a természet koporsójába - még akkor is, ha a ,,határhaszontalansága" minimális a korábbi, sokkal környezetszennyezőbb módszerekhez képest.

Tojgli 2008.01.22. 21:24:41

Bottokar!
Miből gondolod, hogy csak két alternatíva van?
Nem úgy néz ki, hogy kizárólagos alternatíva a benzinre a bioüzemanyag.
Egyébként a mezőgazdasági szakemberek már régen tudják és mindig is tudták, hogy ez a bioüzemanyag mizéria egy nagy ökörség, de bolondok lettek volna elutasítani a jó kis eus pénzeket. A szoci vállalkozók tonnaszám lopták az eu pénzét ilyen címen Mo-n is.

Vegha 2008.01.22. 22:01:32

Togjli:

miért használsz múltidőt ? Mai napig több milliárdos beruházások vannak nem csak tervben, hanem előkészítési avagy kivitelezési fázisban bioetanol feldolgozó üzemekhez. Itthon. Közben a Saab autója már kéri az E85-öt, tehát van is hova tankolni.
Felelőtlen kijelentés lenne ha azt mondanánk erre az effektusra, hogy vicces. Minek utána több millió Eurókat kipengetnek/tek már most ebbe az alternatív energiába és csak most jöttek rá, hogy igazából nem is hoz annyit ? Én ha felelős politikus lennék, akkor most embereket lövetnék tarkón, amiért megvezették az emberiséget. Még jó, hogy nincs felelős politikus, így nem fognak fejek hullani. Csak további milliárdok.

peca1000 2008.01.22. 22:39:18

Menjen mindenki gyalog :)
Kozmikus energiát is fel lehetne használni, pár évtizede már csináltak is volna ilyen eszközöket, csak a tervezőket eltették láb aló, mert akkor hazavágta volna az olajbizniszt. Olyat lehet csak feltalálni, amiből az államnak is folyamatos bevétele van. Nem véletlen, hogy azokat a konektoros autókat sem támogatják, amiket 220-ról fel lehetne tölteni, hisz akkor ki fizetne jövedéki adót a benzin, gázolaj helyett?

gomboslaci 2008.01.22. 23:33:05

A biodízelnek semmilyen környezetkímélő hatása nincs. Az egyetlen előnye, hogy ez még lesz, mert úrja tudjuk termelni, amikor a többi fajta már elfogy.
A hátrányi borzalmasak: egekig emelkedő élelmiszerárak, földterületek kizsigerelése. Ugyanúgy elégetjük a szénhidrogént és CO2 keletkezik. Ez van.

Sajnos az egész energiatermelés a szénhidrogénekre épül. A franciáknál már rendesen nyomják az atomot.
Mi a megoldás? Atomenenergia és vasút valamint rövidtávon elektromos autó. Ez lesz a jövő. Oláh Gyuri bácsi megmondta.

Laci

Balage76 · http://www.konzolpont.hu 2008.01.23. 00:38:35

Lassan rá kellene ébredni hogy a mostani bioüzemanyag és a hybrid autók zsákutcába vezetnek, mókusvakítás mind. Nem kiváltják a kőolajfüggőséget, hanem csak átcsoportosítják egy másik függőséggé.
A kőolajszármazékoktól kihalunk az üvegházhatás miatt, a bioüzemanyagoktól meg éhenhalunk majd... Ez így nem alternatíva...
Fejleszenek napenergiával vagy kisebb szélerőművel újra tölthető autókat és azok valóban környezetkímélők lesznek.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.23. 01:43:30

Először is a Saab (és mellette a Ford és a Volvó, mert nekik is van ilyen) autói nem kérik, csak lehetőv teszik az E85 használatát, mert ún. flex-fuel autók, vagyis gond nélkül mennek benzinnel.
Másodszor Magyarországon csak két E85 kút van, az is elég messze, így még a Saab márkaképviselet se tankol beléjük E85-öt szinte soha, még tesztvezetésre se. Nem kel fosni, nálunk nem fogják tömegesen tönkretenni a környezetet a Saab E85 használók. Csak azok a gonosz svédek, azok rongálnak velük nagy mértékben...
A hibrid autók is borzalmasak, hiszen vagy 40-50%-kal kevesebb benzint használnak ugyanolyan közlekedésben, mint a normál autók, és ugye ezt se szabadna megengedni, minő förtelem.
Persze a szélerőmű, meg a napenergia, az igen, az zöld, mert annak előűllításakor ugye nem használnak fel semmilyen fosszilis energiaforrást, az alapanyagok kibányászásánál, szállításánál nem kell benzin, olaj, a kohászat se használ fel fosszilis energiát, mikor azokat az óriási acéltraverzeket előállítja a szélgenerátorokhoz, és persze az amúgy technológia és energiigényes napelemelőállítás is mind-mind megújuló energiára épül, ugye, ahogy ezeknek az elemeknek a szállítása közben se használnak föl olajat, lám csak, ugye ez az igazi zöldenergia...

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.23. 03:02:09

Bővebben: Szóval mielőtt valaki a hangzatos zöld közhelyeket nyomatná, jó lenne pontosan tudni, mennyi is az annyi.
Pontosan mennyi kőolajszármazék felhasználásával jár egy négyzetméter napcella/egy komplett szélerőmű előállítása? Mert ugye van benne acél, alumínium, műanyag, félvezetők, réz, stb. beleértve az alapanyag kibányászását, tisztítását, a szükséges alkotóelemek kinyerését, a kohászati munkákat, az öntést, a megmunkálást, az összeszerelést, a szállítást, az üzembehelyezeést.
Ezekhez mind olajszármazékokból használnak el energiát, tehát amikor egy ilyen "tiszta" energiaforrást elkezdenek üzemeltetni, eleve mínuszban van, hiszen az előállítása ugyanúgy fosszilis energiát használt fel miközben növelte a környezetszennyezést.
Tehát mennyi idő múlva lesz nullszaldós? Mennyi idő alatt tud ternelni annyi energiát, ami a saját előállításához szükséges felhasználást pótolja?
Ezt azért nem ártana tudni.
Amúgy meg az összes ilyen kutatás valamilyen lobbi érdekét szolgálja, így mindig lehet egy másik kutatás, ami másféle, az előzőnek ellentmondó eredményt hoz ki. Van szél/napenergia lobbi, olajlobbi, bioüzemanyaglobbi, biomasszalobbi, stb. Ezek mind üzleti vállalkozások, nem könyörületességből, a jóérzésüktől hajtva termelnének ilyen vagy olyan energiát.
Mivel ez üzlet, nekik az az érdekük, hogy az ő megoldásuk tűnjön a legjobbnak, ezért igyekeznek elkenni a hátrányait és túlhangsúlyozni az előnyeit.
Csodák nincsenek, a profit hajt mindent valahol, teljesen mindegy, zöld-e vagy sem. Most más a divathullám, egyszer a hibrid, másszor a hidrogéncella vagy a bioüzemanyag lesz a divat...
Alapvetően az a gond, hogy az egy emberre eső erőforrásfelhasználás egyre növekszik és az emberek száma is egyre növekszik, meddig tudunk még a Földből kinyerni valamit, amíg teljesen visszafordíthatatlanul el nem cseszünk mindent. És ehhez az alapproblémához képest a bioüzemanyag kérdés csak a jéghegy csúcsa...

Ertem en csak leszarom 2008.01.25. 13:14:16

Tessek, en ezt hallottam a mult heten napelemekkel foglalkozo kutatoktol: a mai napelemek 5 ev utan lesznek "nullszaldosak". Persze azutan nem "elnek" orokke.

Vegha 2008.01.25. 20:32:55

Shark: az oké, hogy direkt alulról értelmezted a mondataimat, de akkor legalább ne reagálnád le.


Amit a szélgépek alapanyagfelhasználásával levezettél nem több annál, mintha egy olajfúrótorony előállítási+üzembehelyezési költségeit számolnád. Ez pont az a kategória, ami kit érdekel ? Az energiahordozón van a hangsúly, nem pedig a kitermelő technikán. Persze, h. drága egy napelem, ahogy a két rétegű dvd lemez, az lcd kijelzős wcülőke és az űrutazás is az. Majd ha tömeggyártásba kerül, akkor occsó lesz. Ne kelljen már ezt itt magyarázni.
beszéltem.