alterglob

alterglob

Globalizációkritika, környezetvédelem, alulról szerveződő társadalmi mozgalmak, állampolgári engedetlenség, anarchisták, antiglobalisták, ökogerillák, mindenféle progresszív radikalizmusok. Viva Zapata!

LMP

Friss topikok

  • : 2012... Bereznay elmélete egyre több bizonyságot nyert. 2013 elején egyre többen fognak a diákláza... (2012.12.31. 18:20) A kibulizott ország
  • Valodi: @Licaj Vuv: Isten áldjon Téged is, kedves barátom! Látod, én csak most értem ide... (2012.03.27. 12:27) Pénzügyi válság és fenntarthatatlan fejlődés
  • pcland-hu: pártolom LE meglátásait, hasonlókra jutottam. A homo sapiens alig látszik, csak a parazita. Eszét ... (2010.03.26. 00:02) Majdnem Nobel-békedíjas magyar
  • Alízium: @Fatman: Igazad van. Sajnos. Egyes külföldi közgazdasági elemzések igen bizakodóak Magyarországga... (2009.11.23. 12:57) Fájni fog bazmeg
  • Callidus: A klimavaltozassal kapcsolatos szkeptikusoknak meg annyit szeretnek mondani, ha levego csak fele a... (2009.11.04. 19:38) A klímaválság súlyosabb, mint a pénzügyi

Licenc

Creative Commons Licenc

Amerika piszkos bombái

2007.12.03. 10:41 rudolf rocker

A magyar-szlovák határon lefoglalt fél kiló urán kapcsán megint felmerült, hogy terrorista csoportok rengeteg pénzt hajlandóak fizetni olyan sugárzó anyagokért, amelyekből piszkos bomba készíthető. A piszkos bomba hagyományos robbanóanyaggal szórja szét a radioaktív izotópokoat, és nagy területen egészségkárosító sugárszennyezést okoz.

Bár terrorista csoportok még soha nem robbantottak piszkos bombát sehol, az USA által az első Öböl-háború óta számos háborúban bevetett urántartalmú páncéltörő lövedékek élettani hatása sok szakértő szerint megegyezik a hipotetikus piszkos bombáéval: a hagyományos robbanóanyaggal célba juttatott urán áthatoló betét a becsapódás során elég, a keletkező urán-oxidok pedig a légkörbe és a talajba, onnan pedig az emberi szervezetbe kerülnek.

A páncéltörő lövedékekben az urándúsítás melléktermékeként keletkező, a többinél alacsonyabb sugárzású, de ugyanolyan toxikus 238-as tömegszámú uránizotópot, az úgynevezett szegényített uránt használják magas fajsúlya miatt, és mert a nukleáris ipar melléktermékeként nagy mennyiségben és gyakorlatilag ingyen hozzáférhető. Becslések szerint egyedül az USA-ban 700 ezer tonna szegényített urán halmozódott fel, ebből az első Öböl-háború óta néhány száz tonnát lődöztek szét repülőgépekről és tankokról páncéltörő lövedékek formájában.

A szegényített urán hadiipari alkalmazását ellenző szakértők szerint elképzelhető, hogy ez okozza az Irakban, illetve a Balkánon bevetett katonák körében leírt Balkán-, illetve Öbölháború-szindrómát. A szegényített uránt tartalmazó lövedékeknek tulajdonítják azt is, hogy Irakban az Öböl-háború óta sokkal több a születési rendellenesség és a rákos megbetegedés, a jelenség elsősorban az újszülötteket és a gyerekeket sújtja. Az ENSZ világszerte be akarta tiltani az anyag használatát emiatt, ám a kezdeményezés az USA ellenállásán elbukott. Az urántartalmú lövedékeket ma is használja az amerikai hadsereg.
 

64 komment

Címkék: atom bomba

A bejegyzés trackback címe:

https://alterglob.blog.hu/api/trackback/id/tr30250502

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TB 2007.12.03. 11:22:30

"a többinél alacsonyabb sugárzású, de ugyanolyan toxikus 235-ös tömegszámú uránizotópot"

Ez így nem igaz, a lövedékek az urán-238 -as izotópjaiból készülnek. Ezek alig sugároznak, de a szervezetbe kerülve mérgezők, mint minden nehézfém.

Ertem en csak leszarom 2007.12.03. 11:23:42

Talan nem kellene olyasmirol irni, amihez nem ertesz. Akik olvassak a blogodat majd jol elhiszik. Gonosz uran majd jol megol a sugarzas miatt, ha megeszed/lenyeled/belelegzed. Persze, muhaha.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.03. 11:25:06

Igen, én is így tudom - van valamennyi sugárzásuk, de igazából a szétszórt por szervezetbe kerülése a problémás. De persze nem vagyok katonai szakértő.

bogesz 2007.12.03. 11:35:30

Kedves postoló,
béna dolog ezeket összekeverni, mint ahogy az is béna dolog volt a médiától, hogy az uránról a piszkos bombára asszociáltak egyből.

1. A természetes urán mérsékelten radioaktív, kézzel megfogható, a bányász is ezt teszi.
2. A szén is nagyon gyakran aktívabb, mint az uránérc, egyszerűen az is tele van radioaktív elemekkel, és lényegesen könnyebben jönnek ki belőle azok.
3. a természetes uránt atomerőművi alkalmazáshoz dúsítják, mert a természetes urán mindössze 0,7%-a a jobban hasadóképes U-235-ös izotóp. Atomerőművekben a dúsítás foka 1-4% között mozog.
4. a dúsításból visszamard a szegényített rész, aminek U-235-ös részaránya 0,1-0,2%.
5. A dúsítottságnak vagy szegényítettségnek, de főleg az izotóp összetételnek semmi köze a toxikussághoz, az urán nehézfém, ez már önmagában elegendő, kémiai tulajdonságai miatt, hogy mérgező legyen, ha a szervezetbe bejut.
6. a dúsított urán, az üzemanyagnak előállított urán-dioxid lényegesen kevésbé radioaktív, mint a természetes urán. Rengeteg minden nincs már benne, ami a természetes ércben még benne van. Ez igaz a szegényítettre is.
7. piszkos bombának logikus okokból sokkal célszerűbb lehet bármilyen, egyszerűbben beszerezhető gamma sugárzó izotópot alkalmazni (Cs-137, Co-60, stb) és azt szétszórni hagyományos robbanóanyag felrobbantásával.
Míg az urán alfa bomló, és az alfa sugárzás pár centi levegőben elnyelődik, vagy akár egy papírlappal is leárnyékolható, külső sugárforrásként nem jelent kockázatot (feltéve, h az ember nem urántömböt használ ülőpárnának - ekkor is max. a bőrfelület pírja jelentkezne), szemben a nagyobb áthatoló képességű gamma sugárzással.
n+1. Lövedékben szegényített uránt nagy sűrűsége miatt alkalmaznak, azaz nehéz, ezért nagy lesz a lövedék mozgási energiája. becsapódáskor az urán égni kezd, ezzel is roncsolja a támadott páncélzatot. A keletkező por/aeroszol belélegzése természetesen káros. De a megtámadott egység előbb hal meg más okból (tűz, fizikai roncsolás, stb), minthogy ezt lélegezné be. A környezetbe kiülepedő urán koncentrációja annyira alacsony, hogy a harci területen termesztett pl. káposzta későbbi elfogyasztása sem jelent mérhető kockázatot, hatása az átlagos környezeti háttér majdnem ezred része.

Ismétlésként:
A. az urán toxikussága nem radioaktív mivoltából, hanem kémiai tulajdoságaiból származik.
B. a szegényített urána természetesnél alacsonyabb hányadban tartalmaz U-235-öt. Ha csak azt nézzük, hogy az U-235 felezési ideje rövidebb, mint az másik, természetben előforduló izotópé, az U-238-é, akkor a szegényített urán eleve kevésbé aktív, mint a természetes.
B. www.jm.bme.hu/archiv/aktual/uranhatasai.html

bogesz 2007.12.03. 11:37:49

a videó pedig egy aljas csúsztatás, de ne értse félre senki, hogy én akkor mit védek, vagy mit nem. A videó hazudik.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2007.12.03. 11:41:10

ilyen erővel az ólomlövedékek ellen is írhatnál egy postot... azt is használják a háborúkban.

BelaVitez · http://www.danceschool.fw.hu 2007.12.03. 11:44:28

Üdv!

Ezeket a lövedékeket már az 70-es évek végétől kezdve elkezdték kifejleszteni, és az általad megjelöltnél sokkal nagyobb rendszerességgel alkalmazzák. Egyébként otthon (USA-ban), gyakorlás közben is ellőnek pár tízezer tonnát belőlük, nem tekintik semmilyen formában különlegesen szennyező anyagnak. Magyarul pont annyira szennyező, mint egy 2000kg-os hagyományos bomba (hidd el, van benne elég nehézfém...), vagy bármilyen más hadianyag. Az urán egyébként teljesen lemerített formában kerül felhasználása, sugárterhelést NEM jelent a környezetére. Az anyag maga vegyileg méregnek minősül. A működési elve egyébként: a hihetetlenül nehéz fém a becsapódáskor a páncélzat egy részét és önmagát is plazmaállapotúra hevítve fröccsen be a tank harcterébe, és minden élőlényt - még a csótányt is :) -elpusztítja. Ebben az állapotában rendkívül toxikus, de a bent ülőkre nézve ez lényegtelen tulajdonság, tekintve, hogy ők szétrobbannak a beltérben. A kongresszus többször is kért felülvizsgálatot a fegyverrel kapcsolatban, de eddig mindig zöld utat kapott a további felhasználása. A szétföccsent urán, és egyébb nehézfémmaradványok pont annyira szennyezőek, mint mondjuk a tank felrobbant akkumulátora.... Szóval a gyereket nem kell odaengedni játszani, de szerintewm vészharangot sem kellene kongatni. Az fent nevezett szindrómáknak semmi közük ehhez a lövedékhez, akárcsak a torzszületésekhez. Olvass utánna, azután írj!

Inkább írj arról, hogy india atomerőműveinek a környékén élők védőfelszerelés nélkül takarítják a reaktorblokkot, és ott a toorzszületések aránya 2000-2500 %-a az országos átlagnak. Az a ritka, ha nem ilyen gyerek születik. És ott büszkék is rá, lásd a legutóbbi ikergyerekek esetét. Persze jó pénzt kapnak érte, vagy 500 forintot naponta!

JulWCZar 2007.12.03. 11:44:33

Ne haragudj de ez elkepeszto ostobasag.

A \"gyengitett\" uranium a 238-as izotop, aminek a felezesi ideje 4,5 milliard ev, azaz mondhatni stabil, meg a Naprendszer korahoz viszonyitva is, nem hogy egy ember elettartamahoz.

A veszelye annyi hogy nehezfem, es a szervezetbe jutva ugyanugy mergezo mint pl.: az olom.

Arrol nem is beszelve hogy a gonosz amerikaiak a sajat katonaikat is vedik vele, az M1 Abrams tank panceljanak is resze. Mitobb, kivaloan alkalmazhato gamma sugarzas learnyekolasara, jobban mint az olom.

Persze hulye grinpiszes demagog dumat bekajalni nem nehez, mert nagyon toljak az emberek arcaba, es hat ha uranium akkor csak gonosz, ismeretlen, rejtelyes lehet.

Talan a kornyezetvedelemre koltott penzbol tobbet kellene oktatasra kolteni.

alibi borz árny (törölt) 2007.12.03. 11:52:11

Szerintem meg akkor sem kéne uránnal lövöldözni, ha csak annyira mérgező, mint az ólom.
Meg ólommal sem kéne.

Massive Darab 2007.12.03. 11:53:17

Szokásos demagóg hippivinnyogás, de ettől a blogtól ez már megszohattuk.

BelaVitez · http://www.danceschool.fw.hu 2007.12.03. 11:58:17

Persze szépen kellene kérni a bácsikat a tankban, hogy inkább ne lőjjenek ők se, és akkor mi sem, és akkor béke lesz! Jézusom. Tudod mit nem kéne? Nem kéne hagyni, hogy afrika lakosságát az AIDS vigye el, szerinted miért nem jön össze hatékony kezelés? Hmmm? Szerintem meg nem kellene hagyni, hogy naponta városnyi gyerek halljon éhen. Hogy észak-korea börtöneiben emberek százezreit kínmozzák halálra, hogy fiatal román vendégmunkás lányokat adjanak el vesének nyugat európában... Ezt nem kéne.

flimo13 2007.12.03. 11:59:51

Mikor megláttam index címlapon nagyon megörültem, hogy megint szétszedhetek valami ostoba grínpíszest, de látom már megelőztek :(

Legközelebb korábban kelek :D

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2007.12.03. 12:19:53

én pedig kezdtem elhinni, hogy a "zöldek" kinőtték már ezt a korszakukat... ez a blog meggyőz, hogy dehogy.

flimo13 2007.12.03. 12:28:34

Gyerekek, úgy se fogunk ki rajta, biztos leleplez minket, hogy igazából az olaj és atomlobby fizetett provokátorai vagyunk :)

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2007.12.03. 12:30:59

Ez a blog teljesen okés.

Nem kellene lődözni sem ólmot, sem uránt.
Az urán pedig vegyileg mérgezőbb az ólomnál, ennyit én is tudok, pedig nem vagyok szagértője a témának.

Amerika meg fejezze be a lődözést, és mindenki más is.

gargoyle 2007.12.03. 12:37:22

en is keson ertem ide, a blog iroja valszinu epp huppog a sarokban (persze nem, mert o _tudja_ mig ti csak valami nevetseges nuklearis technika szakon tanultatok.

epikurosz meg itt is pont annyira volt relevans es okos mint totawenel (: mar ott is csodaltam a lenzegretoroen ostoba commentjet (:

wood 2007.12.03. 12:45:02

az u238 valóban hosszú felezési idejű, viszonylag stabil izotóp, ráadásul alfa bomlással könnyít magán, ami szinte veszélytelen.

viszont az alfa bomlás után u234 lesz belőle, ami már veszélyesebb, abból thorium230. ha végig nézitek a teljes bomlási sort, egy tucatnyi olyan izotópot találhattok, ami kis mennyiségben is baromi veszélyes.
(en.wikipedia.org/wiki/Image:Radioactive_decay_chains_diagram.svg)

tehát az ellövöldözött urán hosszú ideig, periodikusan változó formában mérgezi a környezetét, a legrosszabb rész, a könnyű instabil izotópok megjelenése még sokára lesz.
példának itt az izotópkoncentrációs grafikon, ami a '86-os csernobili baleset hatásait mutatja.
(en.wikipedia.org/wiki/Image:Airdosechernobyl2.png)

a sugárzástól eltekintve, az érintett területek egészségügyi statisztikáiban már látható az uránra - illetve az oxidjaira - jellemző kémiai (tehát nem a sugárzástól eredő) egészségkárosító hatásokra utaló változás, például a születési rendellenességek számának meredek emelkedése.

szóval úgy nem káros az u238, mint ahogy nem lesz gázáremelés. hiteltelen emberek szar dumája.

BelaVitez · http://www.danceschool.fw.hu 2007.12.03. 13:01:25

Senki nem mondja, hogy a lövedék-maradvány nem mérgező, nem kellene elbeszélni egymás mellett. Mint ahogy senki nem állítja azt sem, hogy a tank lövedéke nem öl ártatlan embereket (is, NEM USA katonákra gondolok ártatlan jelző alatt...). Jelenleg - sajnos - nem létezik hatékony alternatíva a lövedék kiváltására. Alig van a természetben nagy mennyiségben, és olcsón kitermelhetően előforduló nehézfém, ami stabil lenne, és nem toxikus jellegű. Talán a wolfram lehetne ilyen, de nem vagyok vegyész, csak egy tipp, de az meg rohadt drága. Mint a működéséből látszik: nagyon nagy kinetikus energiával tud csak hatékonyan működni... a kinetikus energiához, pedig áramvonalas, és minél kisebb térfogatba kell minél nagyobb tömeget belepréselni... ez jelenleg csak nehézfémekkel elképzelhető. Nagyságrendekkel veszélyesebb fegyverek is bevetésre kerülnek/tek az USA részéről az elmúlt konfliktusok során sajnos. A rendellenességekre csak az Öböl-háború idejéből lehetnek releváns statisztikák, de ott bevetésre kerültek vegyi fegyverek is és nem mellesleg felgyújtottak párezer olajkutat, ami nem kevés szennyező anygot termelt a környék légterébe. Nem lehet hatékonyan szétválasztani a statisztikák eredményeit sajnos. Ha pedig bebizonyosodna, hogy valóban jelentősebb a mutagén hatása, mint eddig gondolták, akkor is alkalmaznák. Sajnos ilyen a háború. Nem beszélve arról, hogy az egészségkárosító hatásmechanizmus abból áll, hogy a környék lakói elkezdik összegyűjteni a lövedék és kilőtt harckocsi-maradványokat, hogy eladják a fémkereskedésekben azokat...

Ertem en csak leszarom 2007.12.03. 13:02:47

Senki sem allitotta, hogy az uran nem karos. De nem a sugarzasa fog megolni (esetleg elbutitani), hanem a nehezfem mivolta. Igy akar az akkumulatorgyari munkasokert is kampanyolhatnatok, ok aztan talalkoznak nehezfemekkel nap mint nap.

flimo13 2007.12.03. 13:06:57

WOOD, használd ami a nyakadon van. A bomlástermékei sosem fognak feldúsulni, mert jóval elöbb bomlik el a már meglévő, mintsem hogy érkezne az "utánpótlás" az uránból.

Mivel fegyvernek nem fognak műanyaglövedéket használni, ezért a nehézfém hatása nem urán-specifikus, ugyan úgy jelentkezne, ha pl wolframot használnának. Csak sokkal többe kerülne, és pl nem maradna pénz Afrika segélyezésére, ha már úgyis egy demagógiát kedvelő blogon vagyok.

Csernobil meg teljességgel irreleváns, vagy szerinted egy atomerőműben csak a 700 millió éves felezési idő alapján természetesen elbomló urán termeli az áramot?

Azért csak előbújt egy újabb sötétzöld, nem marad el a móka.

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 13:22:16

A videó persze összevágott dolog, senki nem mondta és hiszi, hogy az összes torzszülött iraki; törzszülöttek máshol is vannak. De valami mégiscsak lehet a levegőben olyan helyeken, ahol hirtelen megnő az ilyenek gyakorisága, ha kémiai, ha fizikai az ok, kurvára mindegy. Nyilván valami fegyver-dolog, de az is lehet, hogy az égő olajkutak füstje.

Az viszont kurvára nem mindegy, hogy honnan szalajtják azokat a seggfejeket, kiknek ostobasáságát plutómiumtartalmú lövedékkel sem lehetne áttörni és rögtön acsarkodva ugranak az ehhez hasonló cikkekre. (Érdekelne, hogy mit tettek le ők az asztalra és vajon más problémákra elnézőbben válaszolnak-e.)

Nekik sajnos nem tűnt fel, hogy a cikknek két része van:
1. Piszkos bomba: ez sugároz meg ha kell, kémiailag mérgez is.
2. Páncéltörő lövedék: "többinél alacsonyabb sugárzású, de ugyanolyan toxikus 235-ös urán..."
Nem tudom, hogy minek magyarázzam a kézenfekvőt, hogy a cikkíró is látja a különbséget: toxikus nemegyenlő sugárzás.

Mutációt és születési rendellenességet nem csak a radioaktív sugárzás okozhat, én is naponta dolgozom olyan anyaggal, ami nem sugároz, oszt' mégse kellene lenyelnem, mert benyomul a DNS-em árkaiba, és mutációkat, ezzel nagy eséllyel rákot okoz, vagy a gyerekemben fejlődési rendellenességet.

Hogy mi okozza az Öbölháború-szindrómát... hát természetesen vigyázni kell a korrelációkkal, nem mindig ok-okozati kapcsolatot jelentenek. Az is lehet, hogy egyszerű napszúrás volt, vagy az arab bordélyokban kaptak el valamit.

Bogesz, megjegyzem, hogy az alfa-sugárzót tartósan eszel vagy belélegzel, biztos nem nyelsz vele papírlapot is, ami felfogja a kedves kis sugárzást.
Mielőtt megkapom, hogy gp-sen rettegek a sugárzástól, elárulom, hogy már vannak olyan piszkos bombák, melyek szelektíven olyan mutációkat és fejlődési rendellenességeket okoznak, amelyek egy fejlettebb faj evolúciójához vezetnek. A közeledben is épp ilyet készülnek detonálni.

Egyik kedvenc mondatom egyébként: "A[z urán] veszelye annyi hogy nehezfem, es a szervezetbe jutva ugyanugy mergezo mint pl.: az olom." by Julwczar
Téged meg reaktorblokk ólomköpeny-reszelőnek kellene küldeni, aztán majd gondolkozhatsz, hogy sugárzás vagy nehézfémmérgezés miatt patkolsz el.

TGV 2007.12.03. 13:23:40

sajnos az ilyen rettenetes cikkek egyaltalan nem novelik a zoldek hitelet a muvelt vilagban. ha kis onkritikatok lenne, akkor a rettenetes targyi tevedest (235-os szegenyitett uran) es a csusztatasokat kivennetek a cikkbol. A gyengitett (szerintem magyarul nem szegenyitett, de javitson ki egy szakerto) uran beveteseben a bevetes a legfobb problema. szerintem egy kornyezetvedelmi problemanak hiteles tajekoztatassal, megalapozott informaciok alapjan nagyobb tamogato tabort lehetne gyujteni.
Apropo, arrol meg nem irtatok, hogy az USA-ban az indianok teruleten kulszini fejtessel banyasszak az urant, az egig er a porfelleg, es aki kinyitja a szajat, azt elnemitjak.

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 13:26:27

Bocs, kifelejtettem, hogy a teratogenezishez (fejlődési rendellenesség meg torzulás) még csak mutáció sem kell.

flimo13 2007.12.03. 13:28:53

Dekoninck, itt csak egyetlen egy probléma van, a zöldekbe beleoltódott, mániákus félelem az atomenergiától, és az, hogy mindez ostobasággal és világmegváltási kényszerrel párosul.

Lenyelt alfa-sugárzó valóban veszélyes, de uránból mire enne valaki annyit, hogy a sugárzást megérezze, már rég elpatkolna nehézfém mérgezéstől. Kicsit olyan ez, mint azon aggódni, hogy akit épp most napalmoztak le nehogy bőrrákot kapjon.

Reaktorokat meg tényleg ne keverjük ide, ott nem természetes bomlás zajlik, gondolom csak nem gondoltad át eléggé, nem pedig azért írtad, mert ennyire hülye vagy ;)

dr. Wilbur Swain 2007.12.03. 13:29:12

na, én - mint tudatlan - jól benyaltam volna, de a kommenteknek hála megokosodtam egy picit (legalábbis urán témában)

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 13:32:21

Azt meg végképp elfelejtettem, bocs, hogy ha igaz is lenne, hogy az urántartalmú lövedék jóval veszélyesebb, mint a hagyományos, ezt bevallanák a gyártók? Ugyan már, az ellenségre lődöznek vele. Otthon meg zárt lőtereken gyakorlatoznak vele, ez pedig nem azt jelenti, hogy veszélytelen: Nevadában százszor több atombombát robbantottak, mint Japánban.

Az tény, hogy egy ilyen cikknek jót tenni a kínos pontosság, de ezzel a mindenttagadó, fizetett antizöld hőbörgők ugyanitt lennének.

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 13:32:57

...de attól függetlenül a mindenttagadó, fizetett antizöld hőbörgők ugyanitt lennének. sorry

flimo13 2007.12.03. 13:36:18

No, egész jó időt futottunk, 1 óra 4 percbe telt, mig egyéb érvek híján előkerült a fizetett hőbörgő nevezetű zöld aduász :))

Geraz 2007.12.03. 13:37:40

Nezzetek meg ezt a filmet:

www.zeitgeistmovie.com

Udv,
Geraz

Big-B 2007.12.03. 13:38:43

DU tartalmú lövedékeket nem csak az USA használ.

Íme a többi felhasználó:
UK, France, Russia, Greece, Turkey, Israel, Saudi Arabia, Bahrain, Egypt, Kuwait, Pakistan, Thailand, Iraq and Taiwan.

Forrás: en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium

Ertem en csak leszarom 2007.12.03. 13:44:28

Szerintem meg a zoldeket az olajcegek fizetik, hogy hoborogjenek az uran/atomenergia ellen :)

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 13:45:07

FILMO13, :)
"zöldekbe beleoltódott, mániákus félelem az atomenergiától, és az, hogy mindez ostobasággal és világmegváltási kényszerrel párosul."
Ilyen is van, sajnos. De pl. épp James Lovelock, a Gaia-elmélet kiagyalója a legnagyobb atomenergia-párti "Zöld". Ez a cikk ugyan nem a békés célú atomergiát boncolgatta, de a világmegváltó gondolatokra szükség van, mert ha nem is teljesen valósul meg (nyilván), ha valami átmegy belőlük, akkor az jobbíthatja a világot, nem? Olcsó napelem (fúúúj, minek az!) nem szükséges, de ha elterjednek, senki nem veszít vele. Füstszűrőket az erőművi kéményekre nem az 1000 km-re élő nagyrészvényesek nyomására raktak, felteszem, és a freongyártók se voltak elájulva, hogy kiderült a CFC-k ózonkárosító hatása, és nem is hitték el könnyen a bizonyítékokat azok káros voltáról. Persze egy blog más, elismerem, nem lehet mindenki Science-ban publikáló tudós.

A reaktort azért kevertem ide, mert valaki említette fentebb az indiai reaktorpucolókat, ami felettébb elszórakoztatott és az üres fejemben visszhangzott. Igazad van, tényleg hülye vagyok, így kellett volna: "Julwczar, téged meg urántartalmú dumdumgolyó-reszelőnek kellene küldeni, aztán majd gondolkozhatsz, hogy sugárzás vagy nehézfémmérgezés miatt patkolsz el."
Ez már oké?

Kazimír 2007.12.03. 13:47:25

A cikkből nekem is először ez az ordító tévedés szúrt szemet, hogy a 235-ös uránt nevezi szegényítettnek. Azután meg az, hogy odalinkelt egy docens által írt tanulmányt(?) és nem olvasta el... hmmm.
Az tény, hogy az első öbölháborúban járműroncsokat takarítók és szuvenírgyüjtő katonák közül elég sokan betegedtek-, majd haltak meg (nem attól, hogy leestek a tankról :) ,ezt a hadsereg is elismerte - ha hiteles forrást olvastam :) -, okát nem tudják, ügy lezárva. Továbbá, mintha a délszláv háború során is felmerült volna, hogy megnőtt a háttérsugárzás. Vagy ez csak a hisztériát keltő sajtó műve lett volna? Ki tudja? Valószínűleg senki, amíg át nem fésülte az egész balkánt egy GM számlálóval..
Bevallom nem sokat tudok a nehézfémekről, annyit azért mégis, hogy az oxidált formájuk csúnya dolgokra képes.
Összefoglalva: Valószínűleg igaza van annak, aki azt mondja, hogy nem ettől fogunk elhalálozni, de azért, ha ingyen ajánlanánk egy telket valamelyik katonai lőtér szomszédságában, aligha fogadnám el :)

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 13:48:48

Persze, mind2 oldalon vannak ilyenek.

U-tartalmú lövedék:
UK, France, Russia, Greece, Turkey, Israel, Saudi Arabia, Bahrain, Egypt, Kuwait, Pakistan, Thailand, Iraq and Taiwan.

Biztos nem olvasok elég Népszavát, de nem emlékszem olyanra, hogy a spártai harcosok több száz tonnát lőttek volna ebből az skót partraszállókba.

flimo13 2007.12.03. 13:49:47

Zöldek alatt természetesen sötétzöldekre gondoltam, csak lusta vagyok mindig kiírni.

A napelemmel csak egy baj van, hogy nem mindig termel áramot, ergol ki kell építeni kvasok pénzért tartalékkapacitást, jellemzően gyorsan indítható földgázüzemű erőműveket. A napelemek akkor fogják megérni a pénzüket, ha az üzemidő alatt megspórolnak annyi egyéb energiaforrást, amennyibe a gyártásuk és üzemeltetésük került. És akkor vegyük hozzá a gyártás során keletkező szennyező hulladékokat, főleg nehézfémeket.

gargoyle 2007.12.03. 13:52:12

az irakiak is csak garantaltam kornyezetbarat es direkte vitaminyos fegyvereket hasznaltak es hasznalnak a haboruban/gerillaharcban. az a franya jueszej nem lenne komolyan mondom feltamadnanak a dinoszauruszok is. na megyek felveszem a csillio dollaromat a hozzaszolasomert (:

lovelock emlekeim szerint azert eleg vadzold (bar o speciel az atomenergiara vadul bologat ha minden igaz), a valosag altalaban nem tul jol viszonyul a szelsosegesekhez egyik iranyban sem, ezert moderaltan fogadnam el a kovetkezteteseit a 6 milliard ember kihalasarol esatobbi.

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 13:54:40

Tényleg szórakoztató ez a hülye vita.
"No, egész jó időt futottunk, 1 óra 4 percbe telt, mig egyéb érvek híján előkerült a fizetett hőbörgő nevezetű zöld aduász :))"
Erre a royaladuászra meg csak 4 percet kellett várni :)
Nem aduásszal ütöttem, ilyen nincs a kezemben, hiszen csak néhány furcsa alak néhány lapját akartam elvinni.

JulWCZar 2007.12.03. 14:03:37

"Julwczar, téged meg urántartalmú dumdumgolyó-reszelőnek kellene küldeni, aztán majd gondolkozhatsz, hogy sugárzás vagy nehézfémmérgezés miatt patkolsz el."

Nehezfemmergezes miatt. Ezt irtam. Mit nem ertesz?

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2007.12.03. 14:07:50

nehézfém-mérgezés =/= sugárfertőzés

ebben megegyezhetünk minimum, ugye?

BelaVitez 2007.12.03. 14:32:57

Azért valamire még rá szeretnék világítani: a háború környezetszennyező, és egészségkárosító dolog. Ez nem fog jelentősen változni a közeljövőben sajnos. A hadiipar sugárzó, vegyileg mérgező anyagokat nap mint nap hasznosít. Ha egy bomba (mondjuk egy két tonnás vákumbomba) ráesik egy régi építésű panelházra, tele azbesztszigeteléssel, az valóban egyenértékű lehet egy kisebb vegyi támadással. A baj az, hogy a média hülyeségét felkapva próbálnak azok érvelni, akik szívükön viselik a zöld eszmék alakulását. Egy háborúban nincsennek zöld érvek, mint ahogy nincsennek vallási kérdések sem. Ez a lövedék a világ leghatékonyabb lövedéke, nincs páncél ami ellenáll neki. A sors furcsa fintora, hogy pont a tömege miatt alkalmazzák, és nem azért mert mérgező, vagy sugárzó (NEM AZ) lenne. Jelenleg nincs alternatívája, és nem is lesz. Ha valaki egy ilyen kilőtt harckocsiban flexel dolgozik, az megbetegszik. Ez tény.

A cikk címe: Amerika piszkos bombái. Ez a baj. Dehogynem mosta össze a szerző a két dolgot...sajnos.

A tényszerű problémák:

-Amerika nem egyenlő USA
-ezt a lövedéket minden valamirevaló hadsereg rendszeresítette és használja
-a lövedék lokális szennyezést okoz
-a kiszabaduló oxidok mérgezőek, de csak lokálisan
-nincs alternatívája, és nagyságrendekkel kevesebb környezeti ártalmat okoz a pár kilós fej, mint amit egy 227 kg-os rakéta felrobbanása okozna (létező, de drága, és kevésbé hatékony alternatíva)
-az ólomlövedék is mérgező, főleg ha az ember szervezetébe kerül...

TGV 2007.12.03. 14:41:12

valamint szuksegesnek tartom megjegyezni azt is, hogy a gyengitett uranbol NEM CSINALNAK BOMBAT!
hanem (foleg) panceltoro loszert.

JulWCZar 2007.12.03. 15:00:37

Mondjuk bombat azt eppenseggel csinalnak belole, a "piszkos" hidrogenbombak eseteben akar a legnagyobb reszet is adhatja a felszabadulo energianak.

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 15:00:41

Igen, az tényleg vicces, hogy miközben ezrek halnak meg a háborúkban (persze USA oldalán csak párszázan), a néhány torzszülött miatt nyavalygunk...

Belavitez:
Amerika piszkos bombái: nem rossz cím, hiszen ez egy metafora. Tudjuk, hogy nem bomba és nem piszkos, hanem épphogy pontosan lehet vele lőni.
Amerika =/= USA. Persze, de mikor arról beszélünk, hogy Washington szerint nincs baj ezekkel a fegyverekkel, akkor se arra gondolunk, hogy Washington, mint város (épületek, utak, parkok) mondták ezt, hanem a Washington DC-ben lévő adminisztráció, annak is a főfő döntéshozói. Megint egy metonímia, bevett szokás az újságírásban is.
A többi hadsereg élesben nemigen használta akkora mennyiségben, hisz főleg USA lődöz sokfelé.
Vannak környzetbarát műanyag lövedékek (persze nem páncéltörő) és egyéb nemhalálos fegyvereket is fejlesztenek, szóval jobb lenne minél hamarabb átállni azokra.

Julwczar, bunqo voltam, bocs, csak azt mondtam ezzel, hogy nem az a lényeg, hogy az U238 (mert természetesen arról van szó, nem a 235-ről) mérgező vagy sugárzó, hanem az, hogy bajt okozhat. Te is ezt mondtad, de mégis elképesztő ostobának tituáltad a cikket valamiért és megfejelted olyanokkal, hogy "ha uranium akkor csak gonosz, ismeretlen, rejtelyes lehet" meg hogy köcsög környezetvédők általában. :)

wood 2007.12.03. 15:07:55

flimo13 2007.12.03. 13:06:57

jó magas lovon ülsz :)

aszondod' nem fog "feldúsulni" annyira a rövid felezési idejű izotópok koncentrációja annyira, hogy az ott élőknek rossz legyen. mégis szerinted mennyi radioaktív anyag szétlövöldözése "fér még bele"?

kellemes ilyen távolról szemlélni a helyzetet, aztán jól véleményt mondani; de te költöznél oda, ahol nagy mennyiségű uránnal szennyezték a környezetet?

én nem az atomenergia ellen vagyok (sőt); itt arról van szó, hogy odamennek a megszálló srácok állítólag valamiért - közben meg másért -, szétszórnak egy rakás mérget - ami ötven év múlva is ott lesz, aztán kijelentik, hogy az ott élőknek ez nemis rossz, a radioaktív nehézfémek kifejezetten egészségesek. (különben is, hálásak lehetnének, demokráciaexport, blabla).

szerintem nem azon múlik hogy ez pofátlanság-e, hogy mennyire mérgező a DU.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2007.12.03. 15:18:17

wood

a post ordas csúsztatásáról van szó. keveri a szezont a fazonnal, a gizikét a gőzekével. nem lehet hitelesen zöldülni, ha zöldségekkel akarsz bizonyítani.

BelaVitez 2007.12.03. 15:20:48

Nem akarok személyeskedni senkivel, csak a cikk írójával, mert Neki ez a szakmája. Az USA és Amerika közötti állandó párhuzamosítás alapvető médiaprobléma, mint az is hogy "A" típusú tüdőgyulladásnak nevezik az a-tipusos tüdőgyulladást. Valaki elmondhatná már nekik, hogy az "a" egy fosztóképző, és jelentése; a tipusostól eltérő tüdőgyulladás. Merthogy a tipusos tüdőgyulladásba nem szoktak manapság belehalni...

Ez egy páncéltörő lövedék, nem lehet műanyagból. Mint mondtam a tankot vagy ki kell lőni, vagy szeretetbombát kellene kifejleszteni, hogy önként megadják magukat... A háború pusztítással jár. Háborúzni meg nem kötelező, bár egyesek szerint szükségszerű...

flimo13 2007.12.03. 15:30:34

WOOD, mit nem értesz azon, hogy a lövedékhez használt urán másik felhasználási területe sugárvédő páncélborítás M1-es tankokon, és egyes röntgenberendezésekhez is használnak uránlemezt, ÁRNYÉKOLÁSRA. Ergo be lehet végre fejezni a jaj sugároz nyavajgást.

Nem, nem költöznék, de nem azért mert sugároz, hanem mert sok az arab ;)

Az ott élők meg ne igyanak mosatlan gyümölcslevet, meg ne lakjanak kilőtt tankban, és nekik se lesz bajuk.

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 15:33:59

Belavitez, en.wikipedia.org/wiki/Metonymy

A páncéltörő lövedék nem lehet műanyagból, tudom, de te aszontad, hogy a háború környezetszennyező, én meg jöttem azzal a példával, hogy vannak környezetbarát törekvések a hadviselésben, ami persze egyben rohadt egy cinikus dolog. www.zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2003/3/08lits/Chapter1.htm

BelaVitez 2007.12.03. 17:13:53

:) . Az amcsik - ha már így általánosítunk - szerintem még azt is bebizonyítanák, hogy a felszíni atomrobbantásnak köszönhetően csökken az ózonjuk mérete...

dekoninckx (törölt) 2007.12.03. 18:12:29

Ózonjuk: ózon, ami az övék (birtokos eset) vagy az ózonpajzson lévő köralakú hiány? Nem értem :)

TGV 2007.12.03. 18:14:44

mit nem ertesz? O3-bol O2 lesz, ami rettenetesen eros oxidans. ergo a felszini atomrobbantas veszelyes. ;)

wood 2007.12.03. 18:33:31

flimo13 2007.12.03. 15:30:34

mit nem értek?
te mostan aszondod, hogy az, hogy az urán jobban nyeli el a gamma sugárzást, mint az ólom, az azt jelenti, hogy nem is sugárzik?

ezek szerint az U238 az urán eddig fel nem fedezett stabil izotópja? :D

föl tudnád nekem sorolni a radioaktív sugárzás fajtáit és a bomlási típusokat?

szerinted ha egy U238 atom lead alfa bomlás során egy alfa részecskét, ami két protonból és két neutronból áll, akkor utána is U238 atom marad?

ha nem akkor mi? az sem veszélyes? az nem bomlik tovább? még csak nem is sugárzik, vagy csak alfát (ami amúgy még egészséges is, ahogy a szavaidból kiveszem)?

te, szntem ha valamiről ilyen nagy arccal osztod az észt, legalább nézz utána.

wood 2007.12.03. 18:55:26

238U - 234Th - 234Pa - 234U - 230Th - 226Ra - 222Rn - 218Po - 218At - 218At - 214Bi - - 218Rn - 214Pb - 214Bi - 214Po - 210Tl - 214Po - 210Tl - 210Pb - 210Bi - 210Po - 206Tl - 210Po - 206Tl - 206Pb

itt az urán-238 egyszerűsített bomlási sora. ennyi féle radioizotóp keletkezik, mire a kezdeti u-238 atomból stabil ólom-206 lesz. ez szerinted nem elgondolkodtató?

wood 2007.12.03. 19:39:15

utánanéztem, érdekes:
a PGU-14/B API nevű 30mm-es DU páncéltörő lőszer 299gr uránt tartalmaz.
(www.fas.org/man/dod-101/sys/land/pgu-14.htm)

ebből a gau-8a ágyú másodpercenként 65-öt lő. közel húsz kilót. egy másodperc alatt.
(en.wikipedia.org/wiki/GAU-8)

az urán nagy része elég, mire a lövedék maradványai visszahullanak, így finom eloszlású uránoxidok formájában kerül a környezetbe.

...amit fúj a szél a porral, kiválóan be lehet lélegezni.

BelaVitez 2007.12.03. 19:40:34

ÓzonLYuk. El-Né-Zést.

BelaVitez 2007.12.03. 19:51:38

Dehogy ég el kilövéskor az urán.... Érteni tessék:

1., a lövedék elhagyja a csövet
2., a köpeny leválik (mint bármely lőszer esetében, ez NEM uránból van)
3., a lövedék a páncéllemezzel találkozik, miután 1-5 km-t repült a levegőben (amit ilyenkor NEM szennyez)
4., a kinetikus energia nagy része hőenergiává alakul az ütközéskor
5., a páncél átolvad
6., a lövedék, és a páncél forró plazmaszerű elegye berobban az utastérbe
7., az utastérben levő emberek exitálnak
8., az urán, és annak oxidjai beterítik a jármű belsejét
9., a jármű kiég

A szennyezés lokális marad, a jármű kiégésével többtucat egyéb rákkeltő anyag is a légkörbe kerül, köztük a mumus urán egy része is. (ilyenkor ez senkit nem zavar, ha valaki túléli a becsapódást, akkor annak örül, ha nem akkor meg úgyis midegy). Valószínűleg nem lesz a kiégett járműből zarándokhely, úgyhogy aki nem akar, az nem megy a közelébe...

Értem én csak leszarom 2007.12.03. 19:52:09

Wood, nem is tudom, milyen jelzőkkel illesselek. Attól, hogy valami radioaktív, még elnyelheti a gamma sugárzást. Az elektronjainak állampolgári joga. A bomlási sor végigjátszása meg olyan sokáig tart, hogy ihaj (vagy még annál is tovább)

wood 2007.12.03. 20:17:48

Értem én csak leszarom 2007.12.03. 19:52:09

1. amilyenekkel szeretnél.

2. nem vitattam, hogy elnyeli a gammát. olvasni tudsz-e?

3. "a bomlási sor végigjátszása sokáig tart"

nézz utána a felezési idő fogalmának. az uránium 235 felezési ideje pl. hétszázhárommillió-nyolcszázezer év, mégis, ha 57 kilót gömb formába olvasztassz, azonnal lebomlik szinte az egész, ha berílium neutronreflektort használsz, lényegesen kevesebb is elég. (kritikus tömeg, atombomba, ismerős?). tehát az, hogy mennyi energia (+méreg) keletkezik egységnyi idő alatt, nagyban függ a szennyeződés mértékétől.

de srácok, ha szerintetek nem gáz, szívjatok föl egy csík uránoxidot. amit mondtam, nem azért mondtam, mert meganagy zöld lennék, hanem azért mert a felhasználó országok hadseregének álláspontja az U238-al kapcsolatban gyökeresen más, mint egy fizikusnak, vagy kémikusnak.

a kettő közül valaki téved (hazudik?), és ugye a tévében csak az egyik véleményt hallani; a másik meg amúgyis bonyolult, mindenféle számok vannak benne, meg izotóptáblázat, meg atomtömegek, bomlási sor...

...aki ennyit halandzsázik, az biztos hazudik.

szal a ti világképetek csak a tietek, ragaszkodjatok hozzá.
és ha hozzájuttok, egyetek gyengített uránt. ;)

Értem én csak leszarom 2007.12.03. 20:45:47

Most elkezdhetnék mindenfélét írni arról, hogy egy Karlsruher Nuklidkarte még nem tesz okosabbá. Nekem is az a poszterem a falamon, sőt azzal is takarózom. Ettől függetlenül ha összeszeded a kritikus tömeget, attól nem fog gyorsabban elbomlani az urán. Inkább elhasad egy kis része (a többit meg szétrepíti a robbanás). Ellenben akárhány lövedéket küld a jó katona a tankba, ott nem lesz jelentős hasadás.

Értem én csak leszarom 2007.12.03. 20:50:13

A berillium reflektort meg ne keverjük ide. Itt nem bombáról, vagy reaktorról beszélünk. Akármennyit is pakolsz egymásra a lövedékekből, nem fogod összeszedni a kritikus tömeget. És végképp nem fog gyorsabban elbomlani.

Értem én csak leszarom 2007.12.03. 20:52:41

Ja, mielőtt még megkapom a magamét: "Inkább elhasad..." - természetesen csak az általad említett 235-ös. Ha nagyon tiszta.

flimo13 2007.12.03. 20:59:55

"te mostan aszondod, hogy az, hogy az urán jobban nyeli el a gamma sugárzást, mint az ólom, az azt jelenti, hogy nem is sugárzik?"

Nem, én azt mondom, hogy ha röntgenkészülékben is megéri alkalmazni, ergo kisebb a saját sugárzása, mint egy röntgenfelvétel készítéséé, akkor talán mégsem akkora nagy halálgyáros.


"ha nem akkor mi? az sem veszélyes? az nem bomlik tovább?"

De veszélyes. Viszont kurva kevés lesz belőle. És az a kevés is elöbb elbomlik, mintsem hogy fel tudna dúsulni. A gondolatmeneted alapján a természetes uránnak elképesztően kellene sugároznia, hisz 4,5 milliárd éve volt feldúsulni, szerinted meg már 10-20 év alatt is jelentősen meg kéne nőnie a sugárzásának a bomlástermékei miatt. Meg ugye a lövedékeket sem a bevetés elötti napon gyártják..

"az uránium 235 felezési ideje pl. hétszázhárommillió-nyolcszázezer év, mégis, ha 57 kilót gömb formába olvasztassz, azonnal lebomlik szinte az egész, ha berílium neutronreflektort használsz, lényegesen kevesebb is elég. (kritikus tömeg, atombomba, ismerős?)"

Arra próbálsz utalni, hogy valami tornádó miatt a kilőtt max 0,5% u235 tartalmú urán kitisztul, összeáll egy 57 kilós masszává, és felrobban?:)) Mert különben ez se tartozik a témához, csak demagógia.

"de srácok, ha szerintetek nem gáz, szívjatok föl egy csík uránoxidot."
"és ha hozzájuttok, egyetek gyengített uránt."

Ennyire megterheli a csöpp agyad a vita, hogy már arra sem emlékszel, 5 hszel korábban mit írtak? Most vagy hülye vagy, vagy szándékosan provokálsz. Az elöbbi a jobbik eset.

"a felhasználó országok hadseregének álláspontja az U238-al kapcsolatban gyökeresen más, mint egy fizikusnak, vagy kémikusnak."

Az, hogy Fizikai Szemle, neked mond valamit? Olvastál már benne témába vágó cikket? Lehet jót tenne.

"föl tudnád nekem sorolni a radioaktív sugárzás fajtáit és a bomlási típusokat?
"

Köszönöm ezt a szép estét, amit szereztél nekem :))

Üdv, egy fizikushallgató ;)

TGV 2007.12.03. 21:05:55

van itt egy cikk, ami azt mondja fel kilo majdnem tiszta Uran urugyen, hogy dehat Amerika megvivta a 4. nuklearis haborujat 15 ev alatt. Es osszehord hulyesegeket es csusztat. Es ezen kivul aztan mar nem is mond semmit, ugyhogy... aztan mi van? Nagy nihil van. Miert nincs egy javaslat a cikkben? Miert nincs valami pozitiv? A nagy greenpeace miert nem kalapozik ossze nemi penzt es ad egy par irakinak, hogy nyomjanak par szorolapot, hogy kiegett tankbol nem guberalunk, abban nem lakunk, mert veszelyes az egeszsegre, ellenben tegyuk ezt, azt amazt. Erre lehetne szimpatizansokat talalni! Ehelyett a tema irant kicsit is erdeklodo emberek osszes energiaja kimerul egy hulyeseg koruli kerengesben. Vo: taposoaknak.

dekoninckx (törölt) 2007.12.04. 05:45:41

Nem hiszem, hogy nem szórólapoztak, legfejlebb ide nem fújt a szél egy darabot sem, különben sem vadiúj a dolog, legfeljebb néhányunknak. Innen nem megyünk oda szórólapozni, de nem rossz dolog tudni ezekről, nem? Ja, és nem merül ki az energiánk attól, hogy elolvassuk meg hozzászólunk a témához, ha olyanok tévednek ehhez hasonló, netán jobb oldalkra, akik ezekről még nem is hallottak, de tanulnak valamit, az valamivel több a nullánál. Mit mondjon még a cikk? A torzszülötteknek Taigetos, ez elég?