alterglob

alterglob

Globalizációkritika, környezetvédelem, alulról szerveződő társadalmi mozgalmak, állampolgári engedetlenség, anarchisták, antiglobalisták, ökogerillák, mindenféle progresszív radikalizmusok. Viva Zapata!

LMP

Friss topikok

  • dr kotász: 2012... Bereznay elmélete egyre több bizonyságot nyert. 2013 elején egyre többen fognak a diákláza... (2012.12.31. 18:20) A kibulizott ország
  • Valodi: @Licaj Vuv: Isten áldjon Téged is, kedves barátom! Látod, én csak most értem ide... (2012.03.27. 12:27) Pénzügyi válság és fenntarthatatlan fejlődés
  • pcland-hu: pártolom LE meglátásait, hasonlókra jutottam. A homo sapiens alig látszik, csak a parazita. Eszét ... (2010.03.26. 00:02) Majdnem Nobel-békedíjas magyar
  • Alízium: @Fatman: Igazad van. Sajnos. Egyes külföldi közgazdasági elemzések igen bizakodóak Magyarországga... (2009.11.23. 12:57) Fájni fog bazmeg
  • Callidus: A klimavaltozassal kapcsolatos szkeptikusoknak meg annyit szeretnek mondani, ha levego csak fele a... (2009.11.04. 19:38) A klímaválság súlyosabb, mint a pénzügyi

Licenc

Creative Commons Licenc

Túl vagyunk az Olajcsúcson

2008.11.06. 11:30 rudolf rocker

 

Az alábbiakban dr. Hetesi Zsolt, a Fenntartható Fejlődés és Erőforrások Kutatócsoport vezetőjének helyzetértékelését adjuk közre a válságról. Hetesi tanulmánya teljes terjedelmében itt olvasható.

 

Zajosak mostanság a tőzsdék, egymást érik a szakértők, akik megmondják a frankót. Minden nap megígérik, hogy most már kifele megyünk a válságból, estére pedig általában kiderül, hogy a helyzet rosszabb lett. Ugyanakkor a nyár elején még történelmi magasságon állt az olajár, most pedig a fele, 60-70 dollár körüli, pedig az év végére nem tartottak elképzelhetetlennek 180-200 dollárt sem a fekete arany hordójáért, többek között e sorok írója is gondolt erre a lehetőségre. Mi történik valójában? Mennyire komoly a helyzet, mit tehetünk?
 
Fékevesztett világgazdaság
 
A helyzet komolysága miatt megint, mint mostanában oly sokszor, az energiafelhasználás kérdését kell elsőnek elővennünk. A világ erőforrásainak túlnyomó része (87%-a) három, évmilliókkal ezelőtt keletkezett „szénhirdogén-lerakat” felhasználására épül, az olajra, földgázra és a kőszénre. Mivel ezekből véges mennyiség áll rendelkezésre, ezért fokozott kihasználásuk – amit a gazdaság növekedése megkíván - nem folytatható örökké. A készletek első, olcsóbbik felének kibányászása után a kitermelés megtorpan és csökkenni kezd. Az erőforrás kitermelése eléri történelmi csúcsát, ettől a csúcstól már csak kevesebb termelhető ki a későbbi években. A kitermelés görbéje egy haranggörbére emlékeztet. A kőolaj kitermelésének ez a csúcsa épp most köszöntött ránk, de a tetőzés nem hirtelen folyamat volt, a kitermelés 3 év óta lapos, nem tudott nőni. A kereslet túllépett a kínálaton, nőttek az olajárak. A kitermelő országok által külföldre eladott olaj mennyisége már előbb, 2005 körül elkezdett csökkenni, az áremelkedést igazából ez okozta. Ennek az az oka, hogy a kitermelő országokban a hazai fogyasztás is nő, ezért az eladott olaj mennyisége nemcsak az apadó mezők miatt csökken, hanem emiatt is (Export Land Modell).
 
Ha a Földön előállított energiamennyiséget nézzük, akkor még meglepőbb dolgot vehetünk észre: a Föld energiatermelése nagyjából 2000 körül tetőzött. Erre engednek következtetni többek között az Egyesült Államok széntermelési adatai. A jó minőségű, antracitos kőszénből, melynek a legnagyobb a fűtőértéke, egyre kevesebbet bányásznak, és hiába nő mellette a barnaszén és a lignit tömege, annyival rosszabb a fűtőértékük, hogy nem tudják ellensúlyozni a feketeszén kiesését. A kőolajtermelésnek is csak arra futja mostanában, hogy szinten tartsa magát, érdemi növekedésre nem képes.
 
Márpedig a mai társadalom energia nélkül nem létezhet. És a rengeteg vacak gyártásához, a naponta 240 ezerrel növekvő népességhez, a mindennapi élet egyre több területéhez olcsó energia kell, ami jórészt a múlté. Az egy főre jutó energiafelhasználás tulajdonképpen már a ’70-es évek vége óta nem nő, ezért aztán mindenféle trükkökhöz kellett folyamodni azért, hogy a gazdaság továbbra is kapjon egyre több külső erőforrást. Ez kezdetben az olcsó olajból származó többlet ipari termékek eladhatósága miatt nem okozott gondot, amerikai termékek uralták a világot. De a tőkenövelés miatt sok vállalat átköltöztette gyárait a fejlődő országokba, és innentől az amerikaiak a pénzforgalommal próbálták uralni a világot, és a mögötte lévő fedezet (termelés) eltűnt. Ugyan a dollár egyeduralkodó lett a világban, de az amerikai gazdaság kizárólag a pénzösszeg növelésével törődött, és nem valódi javak előállításával. Azaz egyre nőtt a fedezetlen pénz forgalma. Ilyenkor pedig egy nagyon fontos dolog történik, mint már fent írtuk: az elérhető többletenergia megszűnésével annak helyét pénzügyi trükkökkel igyekeznek kitölteni. A pénzügyi trükkök közé tartozik jelzálogot adni azoknak az amerikaiaknak, akikről látszik, hogy nagyon nehezen tudják majd visszafizetni új házuk árát. A hitelezők és a gazdaság gurui arra alapoztak, hogy hosszú távon eddig mindig nőttek a részvények értékei, nőtt a gazdaság. Pedig nincs olyan természeti törvény, hogy ez mindig így lesz (emögött a növekedés mögött főképp olcsó energia állt a ’90-es évekig). Meg is történt a baj: megállt a növekedés. Ez ad választ arra a kérdésre, hogy miért váltak hitelképtelenné hirtelen amerikai középosztálybeliek milliói, miért kezdődött meg az ingatlanléggömb kipukkadása. De mitől állt meg a növekedés?
 
A középosztály megrendül
Olyan nincs, hogy egy három évtizedig jól működő rendszer véletlenül kezd el összedőlni, világválságot okozva. Jó oka volt annak, hogy az amerikai felelőtlenség, az ingatlanok jelzáloghitel-piaca összeomlott. Előbb már írtunk róla, hogy olyan emberek is vehettek fel ilyen hitelt, akik ezzel végzetesen eladósodtak, és az új ház szolgált fedezetül a jelzáloghitelhez. A bizalom a gazdaság örök növekedésében nagy csapdát állított. A fogyatkozó olajoshordók miatt az olajár 2008 elejétől júliusig hordónkénti 100 dollárról 150 környékére mászott fel. A világgazdaságon nyugvó ún. olajteher a ’90-es években, amikor 20-30 dollár volt a hordónkénti ár, csak 1% körül mozgott. Azt még bírta a gazdaság. De ahogy elkezdődött az árnövekedés 2003-ban, egyre többen voltak kénytelenek lemondani az olaj használatáról. Végül a válság elérte a fejlett országok alsó rétegeit is. A nyáron a 140-150 dolláros ár miatt elkezdett csökkenni a megtett mérföldek száma az autósnemzetnek számító Egyesült Államokban. Ez jelezte, hogy az erejét megfeszítő középosztály nem bírta tovább: lejjebb kellett adni az életszínvonalat. Kevesebb benzint használt, és már nem tudta fizetni a ház törlesztését sem. Elveszett a ház, és vele az amerikai álom is. Elkezdtek csökkenni a házárak. Összefoglalva: kitermelés-csökkenés ->  áremelkedés -> fogyasztáscsökkenés -> jelzálogpiaci válság.
 
Erre az időre rengeteg adósság halmozódott fel a jelzálogpiacon. A dominók tovább dőltek. A kisebb bankokat a nagyobbak követték. A felelőtlenül előre kifizetett hatalmas összegek nem voltak behajthatók, visszahívhatók. Nem volt más hátra: az államnak kellett beavatkozni, nehogy az egész gazdaság összedőljön. Így is egy csomó dominó dőlt el. És a válság még nem ért véget. Mert míg a növekvő olajtermelés korában egy egység olajból két egység gazdasági növekedés származott, most egy egység olaj eltűnése a kitermelés csökkenése miatt két egységet vesz le a gazdaságból. Maga Soros György nyilatkozott úgy, hogy a világgazdaság motorja, az amerikai fogyasztó egyre kevesebbet fogyaszt. Új hajtóerő után kell nézni. Hogy megértsük, miért van ekkora hatással minden mindenre, meg kell néznünk közelebbről a pénz hálózatát a világban.
 
A hálózatok hibája: a túlterheltség tovaterjedése
A gazdaságot egy hálózat (mint pl. a számítógépes hálózat) mintájára képzelhetjük el. A számítógépek kapcsolataiban is vannak csomópontok, ahova sok kapcsolódás (link) fut be. Ennek van megfelelője a gazdaságban is. Ha egy csomópont túlterheltté válik, a forgalom máshova, egy másik csomópont felé terelődik. Mi történik, ha új útvonalak és csomópontok nem létesülnek, de a forgalom nő? Ezzel a meglevő csomópontok közül egyre több túlterhelt lesz, egyre több esik ki a forgalom továbbításából. A túlterheltség tovaterjed az egész hálózatra.

Ez éppen most folyik a gazdaságban. Az energiatermelés csúcsa miatt az energiaágazat egyre újabb ágazatokat kapcsol magához. Például, amint a nyersolaj kitermelése csökkenni kezdett, kiegészítették az olaj fogalmát. Nemcsak a nyersolaj számít bele, hanem minden "olajféleség" Ezzel a lépéssel az energiarendszerhez csatolták a környezetet, mert az olajpala kitermelése holdbéli tájat eredményez, a több szén-dioxid kibocsátás miatt nő világ átlaghőmérséklete. A kitermelés továbbra sem tudott növekedni, ezért a bioüzemanyagok bevonásával (és a mezőgazdaság olajfüggésével) csatolódott a rendszerhez az élelmiszer-termelés.
 
Így aztán az olajellátás készlethiány miatt fellépet kritikussága átcsorgott a közlekedésre, az élelemre, a környezetre is. Átfogó rendszer alakult  ki, mely lefedi a világgazdaság, sőt lassan a társadalom egészét. Ha tehát az energiaágazat válságba jut, pusztul, akkor ez utóbbiak is hanyatlásnak indulnak. Ugyanis az egyik ágazat túlterheltsége a másikra és a harmadikra átmenve kibillenti az egyensúlyból az egészet, és mivel minden kapcsolva van, előbb-utóbb minden belekerül a darálóba.

És mi közvetít mindezen terek között? A pénz. Az első és legerősebb kapocs a pénzvilág a felsorolt területek között. Ezért aztán itt mérhetővé válnak a kritikusság hatásai, és a válság haladása a pénzvilágon keresztül szabályozza az egész folyamat sebességét.

A korreláció az olajár, a TED mutató (ez a mutató az amerikai gazdaság „hogylétét” fejezi ki, pontos jelentése számunkra most lényegtelen) és pl. a Balti Hajózási Mutató (BDI) között jelenleg 80-90%, míg előtte 40%-os volt! Ez azt jelzi, hogy az energiaár együtt mozog a szállítással (BDI), és az USA hitelpiacával (TED).  A hét híre, hogy a Volvo kamiongyár 99.3%-al kevesebb megrendelést kapott a 2008. év harmadik negyedévében, mint az előző év azonos időszakában; látható, hogy a szállítási területek válsága egyre mélyebb. Az élelemár együtt mozgása a többi említett mutatóval is nő, azaz a világ kritikussá vált. Milyen hatása lesz mindennek az olajkitermelésre?
 
Az olajkitermelés csúcsa most volt
Sokak szerint egyáltalán nem baj, ha ilyen alacsony az olajár, hiszen így tovább elég lesz, ráadásul úgy tűnik még sincs akkora baj vele, mint az olajkitermelés csúcsát terjesztő szakértők jelezték: ugyanannyi kocsi jár, mint annak előtte.
 
Először is nézzük, hogy jó-e az alacsony olajár? Sajnos nem, hiszen azt jelzi, hogy a válság elpusztította a fizetőképes kereslet egy részét, és világválságot okozott. A megtett út hossza csökkenni kezdett, és azt is lehetett hallani, hogy a kis légitársaságoktól az egyre nagyobbakig gyűrűző csődhullámot keltett a drága kerozin miatti nyereségcsökkenés, vagy veszteségessé válás. Akik ennek örülnek (mert látszólag eltűnt az olajválság), azok hasonlók ahhoz az emberhez, aki az égő házat eloltó árvíznek örül.
 
A magas ár miatt túltermelés volt 2008 júliusában. Ezzel együtt a kezdődő válság miatt csökkent a fogyasztás. Többletkészlet keletkezett, az ár elkezdett esni. Amikor ennyire készlethiányos a piac, kicsi hiány nagy emelkedést és kicsi többlet nagy árcsökkenést tud előidézni. Most is részben ez történt. Meg az is, hogy a pénzpiaci mozgások nem hagyták érintetlenül az olajpapírok kereskedését sem. Innen volt a legkönnyebb kivenni a pénzt, innen is vették ki először. Rövid távon ez utóbbi, hosszabb távon a kereslet csökkenése okozta az áresést. Ha nincs elég pénz az emberek zsebében, kevesebbet fogyasztanak.
 
Ennek a gazdasági válságnak az olaj szempontjából nem az a legfontosabb hatása, hogy pillanatnyilag csökken az ár, hanem a következő két dolog:
 
  • A régebben feltárt óriási mezők hozama átlag évi 6.4%-al apad. Ha alacsony marad a kereslet és emiatt az ár, akkor nem fogják megnyitni a költséges új mezőket, azaz a kőolajtermelés csúcsa most volt, 2008 júliusában. Ha később mégis megkezdődik az új mezőkön a kutak kiépítése, akkor már hozamuk nem lesz elég a régi mezők hozamkiesésének ellensúlyozására, azaz a piac nem lesz képes még szinten tartani sem a termelést. Erre a szinten tartásra akkor lett volna 2010-ig lehetőség, ha most beindulnak a tervezett új mezők.
  • A gazdasági válság egyszer véget ér. A fellendüléshez energia kell, de nem lesz elég belőle. Ez lesz az utolsó válság a mindig növekvő gazdaság történetében.
 
Most van az utolsó alkalom a mai világ történetében, hogy áttérjünk fenntartható pályára, később esélyeink csak romlanak. Ha a vezető politikusok – akikről sorra kiderül, hogy a fenti eseménysor értelmezésére képtelenek – továbbra is a gazdasági növekedés ábrándját kergetik, a gazdaság összeomlása elkerülhetetlen.
 

31 komment

Címkék: válság olajcsúcs hetesi

A bejegyzés trackback címe:

http://alterglob.blog.hu/api/trackback/id/tr26753603

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

NOrban 2008.11.06. 12:11:21

Nagyon korrekt, összeszedett írás.

7esbusz 2008.11.06. 12:16:32

Nagyon jó kis cikk, de a jó doktor abszulute nem számol a technika fejlődésével, ahogy száz éve, amikor úgy gondolták, a világ mezőgazdasági termelése elérte a csúcsot, több embert képtelen eltartani. Csak rövidlátók gondolják, hogy energiát csak a kőolaj/gáz/szén szentháromságból lehet előállítani (vagy lehet majd a jövőben). Így a végkövetkeztetés is hibás.

is 2008.11.06. 12:16:47

jaj, édesanyám.

nagyon helyes az a gondolatmenet, hogy az USA a termelés helyett a pénzügyi trükkökre épített. és ha csak ez a gondolatmenet lenne a posztban, hallelujáznék.

viszont az olajkitermelés idekeverése a létező legszemellenzősebb és egyoldalúbb leírás, a tények teljes figyelmen kívül hagyásával. az olaj drágulását a tavaly őszi pénzügyi válság sebeit eltüntetni akaró befektetési bankok okozták SPEKULÁCIÓval. semmi köze nem volt, nincs, és nem is lesz a kitermeléshez. 2008 júliusában a tőzsdei pozicíók 80%(!)-a spekulatív volt, olyanok jegyezték, akiknek NEM kellett az olaj. azért tudták ezt a spkulációt véghezvinni, mert ilyen károgó varjúk hangulatot keltettek, és bele tudtak ugrasztani az Önöknek hívő hülyéket. a szaudiak jövőre megnyitnak egy tartalékmezőt, és nem tudják belőle az olajat kiárulni, mert a kutyának se kell. idén az olajkereslet semmit sem fog nőni, de lehet, hogy csökkenni fog. a spekuláció elmúlásával az olaj ára pontosan annyi, mint tavaly augusztusban.

ha az amcsik takarékoskodni kezdenek -és most elkezdtek- akkor semmilyen probléma nincs az olaj kereslete és kínálata között még évtizedekig. és szerző is nyilván tudja, hogy már 10-15 éve tart az átállás, egy adott sebességgel. ugyanaz zajlik, mint amikor a lovaskocsiról áttértünk az autóra. 50 évig tartott, egyre gorsuló tempoban. 50, de lehet hogy 35 év alatt majd lemászunk az olajról, amiből az első 10, még kezdeti, lassú év már eltelt.

ne tessék már világvége meg összeomlás-hangulatot kelteni. és főleg ne egy egyetemi intézetből, mert csak lejáratja vele az intézetet is.

Niwrok 2008.11.06. 12:17:52

Nagyon korrekt, összeszedett írás, aminek készítője szemérmesen kifelejtette, hogy ennek ára rengeteg hulla, és olyan mértékű lemondás a javakról, amit önkéntes alapon senki sem fog vállalni. Még mindig az okokat keressük a lehetőségek helyett.

rexter 2008.11.06. 12:27:33

ez oke, de nem ertem, mi a megoldas? mi a megoldas??

wasabii (törölt) 2008.11.06. 12:28:09

Annyiban igaza van a végkövetkeztetéssel, hogy egy bizonyos ponton túl nem lesz energia ahhoz a K+F-hez, amelynek várható eredménye lenne az új, olcsó energiaforrás.

VadMacs 2008.11.06. 12:34:18

Szép, csak az olajos témát én sem tartom hitelesnek.
Pont a válság eleje táján volt hogy brazíliában találtak olyan méretű olajmezőt, ami az első pár közé tehető méretét tekintve. Az USA Texas államban lezárva tart(alékol) kutakat, ezek csapjait sem nagyon nyitogatták. Plusz az USA partjai mentén jelenleg tilos a tengeri bányászat, pedig jókora mezők vannak ott is - mégsem indították el ezeket.
A cikk nem veszi figyelembe azt sem, hogy sokáig arról szólt a magas olajár hogy finomító kapacitás nincs, illetve volt némi Katrina hatás. Ha egyre kevesebbet lehetett bányászni, akkor az író válaszolja meg azt is, hogy a fenébe emelhette többször is az OPEC a kitermelést...?

huta9020 2008.11.06. 12:36:05

Akinek kalapácsa van, előbb-utóbb minden problémát szögnek fog látni...

asdf 2008.11.06. 12:38:24

Hát szerintem az olaj kifogyásával a cikkirók messze mellélőttek. Én ugyan nem vagyok szakember a témában, de néhány visszáságon azért csak fennakadok, amikre "valahogy" sosem kapok választ:

-hogyan lehetséges az ohgy az olaj ára néhány hónap alatt a duplájára nőtt, majd szintén néhány hónap alatt a felére esett? ugyanis ez azt jelenté hogy néhány hónap alatt vagy a kitermelhető olaj menynisége csökkent a felére (mitől hogyan?) vagy a kereslet nőtt a duplájára. Na most a GM nem jelentett extra profitot, várható hogy nem is adott el dupla annyi autot, tehát az utobbi ezért nem igaz, az előbbi meg azért nem mert fizikailag nem fogyhatott el az olaj ennyi idő alatt.

Viszont most hogy a felére esett az ára, azt jelentené hogy hirtelen "visszanőtt" a kitermelhető olaj fele? vagy csak fele ennyi autó futna az utakon? ugyan már...

-aztán, mi magyarázza meg azt hogy az olajkészletek fogyóban, miközben az olajcégek SOHA nem láttot mértékü profitot könyvelhettek? Mert ha az olaj mennyisége csökken és az ára nő, akkor egyszerüen kiszámolhato hogy y*z=y/2*2z ... (ahol az olaj y, az ára z). Ergó abszolute nem lesz több pénze az olajtársaságnak, kivéve HA az olaj ára irreálisan megnő az indokolthoz képest. Mondhatjuk azt is hogy direkt magasan tartják

-és ebből fakad a harmadik ponton, miszerint az opec és társai általában kedvükre csökkentik/növelik a kitermelést, általában pont úgy hogy nekik SOHA nem láttot hasznuk legyen rajta.

A fentiekből meg az következik hogy tökmindegy hogy mennyi olaj van a földben, lehet akár még 5000 évre elég is, ha valaki nem termel ki belőle többet mint amennyivel képes 200 dolláros olajárat elérni...

Ergó az egész egy nagy spekuláció.

HerbSpaak 2008.11.06. 12:39:54

Ez az írás engem arra emlékeztet,hogy annak idején megjósolták,hogy London utcáit méter magasan borítja majd a lótrágya és nem lehet közlekedni tőle,úgy nő majd a forgalom.
Paradigmaváltással nem számoltak.
Pedig az emberi szellemben pont az a lényeg.

wd 2008.11.06. 12:48:18

Szerintem meg szimplán az a gond, hogy az egész világ, az összes vállalkozás, kereskedelmi bank és ország, hitelalapú pénzből működik, a bökkenő csak az, hogyha az összes pénz hitelből van, a kamat miből lesz visszafizetve?

Nandi 2008.11.06. 13:03:53

A post írója kicsit megtévedt, mármint ami az olaj árának alakulását illeti. Az olaj irdatlan magas ára, szinte csak a spekulációnak volt köszönhető, ez egy nyilvánvaló és bizonyított tény, nem is tudom miért nem tudják egyesek.

Most nem történt egyéb, mint az olaj visszaállt a kínálat kereslet és az OPEC által manipulált szintre.

Ne felejtsük el, hogy a kitermelési költségek és piaci ár között még ezen az alacsony olaj ár szinten, is óriási árrés van.

Azzal viszont egyetértek, hogy a kitermelési csúcsot mostanában érte el az olaj, illetve ha mégis nőne a kitermelés, az nem egyhamar lesz.

Szóval a cikk, korrekt, a fogyasztás alakulásának tekintetében de az olaj áráank tekintetében, teljes csőd.

Sirjeti 2008.11.06. 13:30:23

Meg lesz ennek az olcsó olajárnak a böjtje... Leálló új olajmezők, leálló alternatív fejlesztések, leálló megaprojektek. Nagy pofára esés lesz, ha kilábalunk a pénzügyi válságból. Nem lesz elég olaj az újra növekvő gazdaságnak, és újra beüt egy összeomlás. Csak az egészben az a gond, hogy a pénzügyi lufi virtuális javakról szólt és pénznyomdával elintézhető, olajhiány valós lesz. Több évet késett beruházások holnapra nem fognak olajat termelni...

LongJohnHolmes 2008.11.06. 13:35:02

Valakik az olajtrükkel és a jelzálogtrükkel, ergo hisztériakeltéssel, valamit el akartak indítani. Kézigránát az állóvízbe. Hogy mi a céljuk ezzel és kézben tudják e tartani, azt majd a későbbiekben fogjuk megtudni. (Már aki túléli).

Mikor olvasom, hogy eltűnt ennyi, meg annyi milliárd dollár, akkor tanácstalanul nézek szét, hogy akkor ez most vajon hol is van? Ha nem volt, akkor nem tűnhetett el, de ha volt, akkor valakiknél van. Ja, hogy házakban van az USA-ban? Akkor azok eltűntek a föld színéről? Vagy azokat olyan pénzből építették, aminek nincs fedezete? Tehát levegőből vannak?
Aztán az állam ad egy csomó pénzt bankoknak. Vajon honnan? Az államnak van? Honnan van? Az nem tűnt el?
Ajajjajjaj.

mement 2008.11.06. 13:44:52

a mai fogyasztoi ideal = mertektelen pazarlas...

30 eve ugatnak az okosok kulonbozo szinteken, hogy ebbol kurva nagy baj lesz.

Amikor felelosoket keresunk, akkor szeretunk mindent a vezetesre haritani, de az igazsag az hogy a lakossag az aki lefekudt az amerikai alomnak, es ezzel legitimzalta a mertektelen fogyasztast es pazarlast. Es ez az idea ami szep lassan beszivarog azsiaba is.

Sokat gondolkozok rajta hogy az egyszeri polgar mit tehetett volna hogy elkeruljuk a gazdasagi megingast, es azon is hogy most mit tehet, kicsit csusztatva, az egesz rendszer legvegen, mi a kisemberek vagyunk. mi akik felvettuk a hitelt a hazra, felvettuk a kocsira, es mi vagyunk azok akik elpazaroljak folosleges vagy maskep is megoldhato dolgokra az energiat.

civil ontudat es ero, oh yeah:)

Budai Zöld 2008.11.06. 13:55:03

1. Nekem úgy tünik, hogy a cikk nem világvégét hirdet, hanem pont azt a paradigmaváltást sürgeti, hogy mozduljunk át olajról fenntartható energiatermelésre és növekedésre. Hogy a Londonos példánál maradjak, éppen azt mondja, hogy fel kell találnunk az automobilt, különben ötven év múlva derékig járunk a lószarban. Beleszámolva a technológiai fejlödést is.

2. Nyilván az OPEC egy kartell és arra törekszik, hogy a lehetö legjobban levegye az olajhasználó világot. De az ö monopolkínálatukkal szemben is ott van a kereslet. Az, hogy most olcsó az olaj, nem feltétlenül jelenti azt, hogy igazából marha sok van, hanem inkább azt, hogy nincs kereslet. Attól, hogy 1990re nem fogyott el az olaj, attól még végesek a készletek.

rasztaszív 2008.11.06. 14:16:38

egyetértek a cikk fő következtetésével,miszerint le kell számolnunk a folytonos növekedés illúziójával.sőt azt gondolom,a most jövő válságot CSAK ezen mód oldhatjuk meg.
mindamellett az olajproblémákat csak indikátorjelenségnek tartom,úgy gondolom a fő ok a népességnövekedés.
a technikai ugrásban reménykedők figyelmét arra hívnám fel,hogy a fenntarthatóságot jelen helyzetben csak olyan technológia biztosítaná,ami vagy valahogy a semmiből energiát termel,vagy a napenergiát hasznosítja JOBBAN mint a növények...különben vissza a növényekhez...

BlackVoid 2008.11.06. 15:53:01

Nem tevedt el a cikk iroja semmivel.

Az olajar csak azert ment le, mert a Vilaggazdasag MEGFEKUDT. Neha erdemes belenezni az ujsagokba, mostanaba eleg sokat cikkeznek errol.

Az alternativak pedig: GYEREKCIPO.

Hat ez a problema. Persze, at lehet allni, sot at is fogunk, csak:
1. Ez a gazdasagi rendszer nem eli tul
2. Tobb evtizedes valsag lesz
3. Nem mindenki fogja tul elni

Aki tenyleg komoly elemzeseket akar olvasni az olajrol meg az alternativakrol:
www.theoildrum.com/

Hetesi Zsolt 2008.11.06. 22:16:23

Köszönöm BlackVoid!

Más. Kedves IS!

"szerző is nyilván tudja, hogy már 10-15 éve tart az átállás, egy adott sebességgel. ugyanaz zajlik, mint amikor a lovaskocsiról áttértünk az autóra"

Nem tudom. Tényleg nem. Mondja már el MIRE állunk át? Hadd tudom már én is. :) Valóban "pattanunk le" az olajról de nem tudjuk mire pattanjunk rá. Nincsen megfelelő technológia.

Ami a spekulációt illeti: hagyják már, és olvassanak komoly elemzéseket, ne magyar oldalakat:
theoildrum.com
postcarbon.org
bloomberg.com
stb.

Hetesi Zsolt 2008.11.06. 22:34:11

Jaj most veszem észre, van itt más kifogás is...

"Pont a válság eleje táján volt hogy brazíliában találtak olyan méretű olajmezőt, ami az első pár közé tehető méretét tekintve. Az USA Texas államban lezárva tart(alékol) kutakat, ezek csapjait sem nagyon nyitogatták. Plusz az USA partjai mentén jelenleg tilos a tengeri bányászat, pedig jókora mezők vannak ott is - mégsem indították el ezeket.
A cikk nem veszi figyelembe azt sem, hogy sokáig arról szólt a magas olajár hogy finomító kapacitás nincs, illetve volt némi Katrina hatás. Ha egyre kevesebbet lehetett bányászni, akkor az író válaszolja meg azt is, hogy a fenébe emelhette többször is az OPEC a kitermelést...?"

Na kezdjük. A két brazil mező teljes mennyisége 12-20 milliárd hordó. A világ egyéves fogyasztása 30 milliárd hordó. Az USA mezői 1971-ben tetőztek. Drága olajuk van még tartalékolva, nehezen termelhető mezőkön.

Egy mező 5 év alatt fogható munkára - ha megéri.

A cikk írója természetesen figyelembe veszi a Katrina, de még inkább a Gustav és az Ike hatását is, valamint a finomítókat. Csak nem ír meg mindent.

europe.theoildrum.com/node/4676
Itt meg lehet nézni, hogy az OPEC sosem volt képes összesen 1 millió hordónál többel megemelni a termelést (Fig. 4.)

Ráadásul az számít, amit ebből eladnak. Amit ugyanis otthon használnak el, az annyi, mintha nem lenne - és egyre többet fogyasztanak. A 20 vezető exportőr közül 9 tudott exportot növelni 2006-ról 7-re. Ebben az évbe ez még csökken, és az első 10-ben pedig egy sem tud exportot emelni....

Az oldalunk címe helyesen:
astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK.html

szomi 2008.11.07. 09:07:21

Kedves Hetesi Zsolt,

Először is nagyon örülök, hogy megjelentél itt!

Nagy érdeklődéssel kezdtem el olvasni az oldalatokat, mert komolyan kíváncsi vagyok, hogy hogyan néz ki a fenntartható növekedés. Ugyanis képtelen vagyok elképzelni a jelenlegi technológiákkal olyan környezetbarát életmódot ami alatt a mai értelemben vett növekedés lehetséges lenne. Sőt én úgy _érzem_, hogy a mai technológiákkal nemhogy hatalmas gazdasági visszaesés mellett, de ezzel együtt csak súlyos népességcsökkenés után lehetne átállni egy környeztbarát életmódra.
Olvastam a szakjelentéseteket illetve elkezdtem olvasni Végh László írásait.
Nos be kell vallanom kissé csalódtam:
- Az csak egy dolog, hogy ekkora szerepet szántok a Katolikus Egyháznak. Bár erről is lehetne vitatkozni, de egyrészt nem szeretnék nagyon elkanyarodni a konkrét elemzésektől (legalábbis első körben), másrészt meg sose lehet tudni. :)
- A fő dolog ami érdekelne, hogy nem találtam eddig elemzéseket arról, hogy mekkkora népességet tudna eltartani az általatok ideálisnak mondott, faluközösségeken alapuló, önellátó, műtrágyát nem használó agrártársadalom.
Vannak agrárszakemberek akikkel konzultáltok?
Ha vannak ilyen elemzések, légyszíves írd meg hol találom meg őket.

Köszi,
Szomi

Hetesi Zsolt 2008.11.07. 10:58:21

Kedves Szomi,

a felvilágosodás óta az ész mindenhatósága vezeti az ok-os embereket, de a bölcsesség, mely a természetfeletti fele nyit inkább, hiányzik. Ezért van szerepe a vallásnak, de ezt most hagyjuk.

Szeretném elkerülni, hogy "fizkusnak" skatulyázódjak be. 20 hektáron gazdálkodunk is, és olvasom a megfelelő szakirodalmat. NEM AZ ELTARTÓKÉPESSÉG AG GOND, hanem a leálláskor belépő zűrzavar. ha egyszer elmegy a víz, áram, vasút, stb, azt nagyon-nagyon nehéz lesz újra felállítani.

Nincs olyan technológia jelenleg, ami a fogyó olaj/gáz energiasűrűségénél nagyobb lenne és elég sok volna belőle.

A válasz: kb. 9 millió ember eltartható az ország jelenlegi területén.

Refuse/Resist! 2008.11.07. 12:47:08

Kedves Zsolt,

én kicsit azt hiányoltam a cikkedből, hogy nem számoltok a tartalákokkal, a rendszer rugalmasságával.
Pl. a nyugati világban szvsz a felére lehetne csökkenteni a privát autózás mennyiségét. Németországban -ha jól emlékszem - több mint 70%-a az embereknek jár be autóval a munkahelyére, pedig nagyon fejlett a tömegközlekedés, és a biciklizés is egy reális alternatíva.
És az autózás hatékonysága is javítható, amerikában ebben is sok tartalék van, pl. egy normál szimpla kisautó kb. 60%-kal kevesebb erőforrást igényel egy SUV-nál.

Az ipar átállhat a fenntartható világot felépítő dolgok termelésére, nem?
pl. asszem a terminuson olvastam, hogy lehetetlen lenne 1 éven belül telerakni az USA-t szélerőművekkel.
Ha nincs rá motiváció, akkor nyilván lehetetlen, de pl. egy háború esetén simán megy ilyen erőfeszítés.
Nem lehet, hogy ki fog törni az új energiaforrásokért indított - háborúshoz hasonló - erőfeszítés?
Az USA gazdasága is így talált magára a II. világháborúban.

szomi 2008.11.07. 13:48:51

Kedves Zsolt,

Az embernek nyilván helyére kell rakni magában a természetfelettivel való viszonyát. Így én nem vetem senki szemére ha ezzel foglalkozik. Csak a sok adattal leírt válságelemzés után vártam volna, hogy a felvázolt megoldásotok is alá legyen támasztva számításokkal. Szerintem úgy hitelesebb lenne. Meg én főleg arra lettem volna kíváncsi. És ugye a nevetekben is az van, hogy "Fenntartható fejlődés" és nem az, hogy "A jelenlegi válság". :)

Arról szeretnék olvasni például, hogy hogy jött ki az a bizonyos 9 millió?
De kezdetnek az is elég ha valahol leírjátok, hogy milyen technológiával gazdálkodtok éppen azon a 20 hektáron? Vagy valami konkrét technológia amivel a Ti általatok helyesnek vélt gazdálkodás folyna: Vetésforgó? Milyen fajtákkal? Mennyi és milyen fajta haszonállat, azoknak mennyi és milyen takarmány? Mennyi a várt hozam? Abbol mennyi ember látható el? stbstbstb.

Üdv: sz.

U.I.: Nem kell itt mindenre válaszolni csak leírtam mit hiányolok.

Hetesi Zsolt 2008.11.07. 17:59:05

Kedves Szomi,

nemsoká lesz egy könyvünk amiben a mezőgazdaság rész már tartalmazza amit keresel.

Ha a gazdasági válság megengedi, akkor lesz egy "cserkész"könyv is, meg számításos programunk is van, hogy mire kéne mennyit költeni, stb. De ez nem témája egy post-nak sem egy hálós cikknek.

Ha továbbra is érdekel a dolog javaslom a levelet: ffekcsoport(at)gmail.com

Hetesi Zsolt 2008.11.07. 18:00:51

Kedves Resist!

Épp lehet így átállni (de jó is lenne), csak épp a válság most azt mutatja, hogy kicsikét késő.

ecodavid · http://www.holnaputan.org 2008.11.09. 22:34:02

"Most van az utolsó alkalom a mai világ történetében, hogy áttérjünk fenntartható pályára..." és az hogy néz ki??? miben más a mostanihoz képest???
gazdasági helyzetelemzés pár héttel ezelőtt ökológus szemmel (a hitel rossz, a pénz gonosz, éljünk fenntartható módon!), most pedig asztrofizikus szemmel (az olajcsúcson túl, a olajkitermelés csökkenése bedönti az amerikai ingatlanpiacot, világválság, világvége, éljünk fenntartható módon!). mindkét elemzés alapvetően elfogult és a tényeket sorba rendezi egy elmélet igazolásához.
ettől függetlenül igaz a végkövetkeztetés ... éljünk fenntartható módon! kellene már egy 'realpolitik' összefoglaló arról is, hogy a fenntartható életmód mit is jelent a mindennapokban.

Jáky György 2008.12.02. 23:19:07

Én már leveleztem Hetesi urammal ezekről a problémákról és készülök is találkozni vele. Közben kezembe került egy másik, még nem publikus tanulmány, amelyik pont e tanulmányra válaszként született. Szerzője Egely György, ismert feltaláló. Hosszú és talán túlságosan is részletekben veszteglő az a tanulmány, de lényegét tekintve optimistább, mint az FFEK csoporté. Egely úr bízik a ,,vízzel" és ,,levegővel" hajtott autóban és a térenergiában. Ő azt vallja, hogy van megoldás, többféle is, csak a világot uraló olajlobbi nem engedi érvényre jutni a -szerinte- máris meglévő új technikákat.

Nem vagyok tudós, nem tisztem eldönteni, melyikük tanulmánya állhat közelebb ahhoz, ami ránk vár.

Két dologban azonban bizonyos vagyok.

Az egyik, hogy nagy változás előtt állunk, ez benne van a levegőben. Akinek vannak emocionális antennái, tudja, mire gondolok. Mondjuk, hogy se testem, se lelkem nem kívánja. Pedig a változásért kiált a fogyasztó ember -homo coempticus- testén kívül minden. Isten, állat, növény. És az ember lelke is. Így hát be is fog következni.

A másik dolog, amiben biztos vagyok, hogy a változás azért fog bekövetkezni, mert paradox módon ez szolgálja a javunkat és a Teremtőnek nem célja ennek ellenkezője.

Nagyon szívesen meghallgatnám a két szerző vitáját e kérdésben, nem tudom, lehet-e erre mód egyáltalán valaha, valahol?

Hetesi Zsolt 2008.12.11. 17:56:54

Hát én nem szívesen vitáznék Egely Györggyel, mert ő nem fogad el néhány dolgot, ami pedig természettörvény, és ez itt az ELTÉn egy számára rendezett vitán ki is derült, beégették csúnyán.

Ami a fenti kis írásomat illeti... Ha én elfogult voltam benne, akkor az IEA is az, mert tegnap szóról-szóra ugyanazt nyilatkozták, mint amit én itt kikövetkeztettem az olajjal kapcsolatban.(www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aV0wbL7Jbyqo) Nem akarok senkit megbántani, de kár volt kötekedni az álláspontommal. Az a valóságot tükrözte, és tükrözi. A cikk írásakor (október elején) végeztem egy számítást a kitermelés jövőbeli alakulásáról, a honlapunkon meg lehet nézni, hogy eltaláltam, eddig. Most minden a december 17-ei OPEC-csúcs függvénye.

Will-O-The-Wisp · http://www.will-o-thewisp.gr/ 2008.12.21. 06:56:56

Már az EIA is megváltoztatta korábbi álláspontját:

lmv.hu/olajhozam-csucs_EIA

A Nemzetközi Energia Ügynökség szerint 2020 körül tetőzhet az olaj kitermelés

Pár napja hozta napvilágra a Nemzetközi Energia Ügynökség (EIA) a legújabb jelentését, amely a tavalyihoz képest a hagyományos kőolajmezők kapacitásának csökkenését évi 6.7%-ra becsli, az olajárak szintjék 2030-ra 120 dollárra prognosztizálják. Az EIA vezető közgazdásza a Guiardan publicistájának kérdésére azt mondta, hogy a kőolaj termelés tetőzése akár 2020 körül is bekövetkezhet.

A gyors véleményváltozás sokat levon az IEA hitelességéből: három hónappal ezelőtt még a 2030-as évet prognosztizálták, három évvel ezelőtti jelentésükben, pedig azt is megkérdőjelezték, hogy veszély fenyegeti a nyersolaj-kereskedelmet.

Hamarosan bővebben is írok erről, addig nézzétek meg George Monbiot interjúját, melyet az EIA vezető közgazdászával készített:

- When will the oil run out?
George Monbiot puts the question to Fatih Birol, chief economist of the International Energy Agency - and is both astonished and alarmed by the answer
www.guardian.co.uk/business/2008/dec/15/oil-peak-energy-iea

Kapcsolódó hír, szintén a Guardianből:
- Global oil supply will peak in 2020, says energy agency
www.guardian.co.uk/business/2008/dec/15/global-oil-supply-peak-2020-prediction